Решение по делу № 2-3803/2022 от 12.12.2022 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя.

Дело № 2-3803/2022

61RS0001-01-2022-004048-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах», заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного,

по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от 06.06.2022 года. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в результате ДТП, произошедшего 14.02.2022 года, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством Кia Rio, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Kia Cerato, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска-2021, под управлением фио Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона N 40-Ф3 в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона N° 40-Ф3 (номер заявки 99149).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

15.02.2022 года Заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате величины УТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № (далее - Правила ОСАГО).

СПАО «Ингосстрах» письмом от 05.03.2022 года № уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

14.03.2022 СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения, величины УТС.

В обоснование требований ФИО2 приложено экспертное заключение от 11.03.2022 года № 52, подготовленное ООО «Союз экспертных услуг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 429 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 386 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 1 812 400 рублей 00 копеек, величина УТС составляет 21 748 рублей 80 копеек.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 15.03.2022 года № сообщила Заявителю об отказе в удовлетворении требований.

ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение от 06.06.2022 года № № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

С вынесенным решение СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просило суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от 06.06.2022 года.

Определением суда от 22.08.2022 года гражданское дело № 2-3803/2022 было объединено с гражданским делом № 2-4047/2022 по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя.

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», пояснив в обоснование заявленных требований, что 14.02.2022 года по вине фио, управлявшего транспортным средством Кia Rio, государственный регистрационный номер №, принадлежавшим фио, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Kia Cerato, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2021 были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Факт ДТП подтверждается составленным участниками ДТП в соответствии с требованиями ст. 11.1 Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2022 года и Фото-фиксацией № 99149 с использованием программного обеспечения федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления и муниципальных услуг в электронной форме».

15.02.2022г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с Заявлением о страховом случае с приложением всех требуемых ст. 11.1 Закона об ОСАГО документов, что подтверждается актом приема-передачи документов. Однако письмом исх. № от 05.03.2022 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец обратилась к независимому эксперту – ООО «Союз экспертных услуг», которым выдано экспертное заключение № 52 от 11.03.2022 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 429500 руб., а также утрата товарной стоимости в размере 21748 руб. Соответственно, с учетом требований ст. 11.1 Закона об ОСАГО, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в сумме 400000 руб.

14.03.2022 года истец нарочно вручил страховщику претензию от 14.03.2022 года с требованием выплатить страховое возмещение.

Письмом № от 15.03.2022 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

23.04.2022 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения. Решением от 06.06.2022 года № № финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования истца, взыскав со страховщика страховое возмещение в сумме 115400 руб. и УТС в сумме 12350 руб.

ФИО2 считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 284 600 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, начиная с 21 дня после подачи заявления о страховом случае, по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд отменить решение финансового уполномоченного, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах», просил суд удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, требование о взыскании неустойки в судебном заседании не поддержал.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах».

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В результате ДТП, произошедшего 14.02.2022 года, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством Кia Rio, государственный регистрационный номер Н873УX161, принадлежащим фио, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Kia Cerato, государственный регистрационный номер <***>, 2021 года выпуска, находящемуся под управлением фио

Ввиду отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона N 40-Ф3 в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона N° 40-Ф3 (номер заявки 99149).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

15.02.2022 года ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате величины УТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

15.02.2022 года СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству СПАО «Ингосстрах» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в АНО «ЮНЭКС».

Согласно заключению специалиста № 3-5173-22 от 11.03.2022 года все повреждения на автомобиле «Киа Церато», не могли быть получены в едином механизме при заявленных обстоятельствах ДТП от 14.02.2022 года.

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» письмом от 05.03.2022 года № уведомила ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения ФИО2 обратилась в ООО «Союз экспертных услуг», которым выдано экспертное заключение № 52 от 11.03.2022 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 429500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 386800 руб., утрата товарной стоимости составляет 21748 руб. 80 коп.

14.03.2022 года ФИО2 была направлена претензия о пересмотре материалов выплатного дела с учетом заключения эксперта и произвести выплату в размере 400000 руб. для восстановительного ремонта автомобиля.

Письмом № от 15.03.2022 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

15.04.2022 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 400000 руб.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО2 было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, производство которой было поручено ООО «ЭПУ «Регион Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № № от 19.05.2022 года размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа поврежденного транспортного средства составляет 125500 руб., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 115400 руб., величина УТС составляет 12350 руб.

Решением от 06.06.2022 года № № уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 частично удовлетворил требования истца, взыскав со страховщика страховое возмещение в сумме 115400 руб. и УТС в сумме 12350 руб.

ФИО2 считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным и просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 284 600 руб., с учетом решения финансового управляющего.

СПАО «Ингосстрах» также считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным и просит суд отменить указанное решение и отказать в удовлетворении требований ФИО2 о выплате страхового возмещения.

Для устранения имеющихся противоречий судом по ходатайству представителя ФИО2, ФИО4 определением от 16.09.2022 года по делу была назначена судебная комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: какие повреждения автомобиля Киа Серато Х462ВР 761 были образованы в результате ДТП от 14.02.2022 года. И какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Серато с учетом ответа на первый вопрос. Расходы на проведение экспертизы были возложены на ФИО2

Согласно заключению эксперта № 784-С от 17.11.2022 года в результате столкновения с автомобилем Кia Rio, государственный регистрационный номер Н873УX161, на автомобиле Kia Cerato, государственный регистрационный номер <***> были образованы следующие повреждения: вмятины, изгиб, царапины переднего государственного номера, разрушение рамки переднего государственного номера, вмятина переднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный номер <***> после ДТП, произошедшего 14.02.2022 года составляет 10533 руб. 60 коп. без учета уменьшения на величину размере износа, 10400 руб. с учетом уменьшения на величину размера износа.

Суд доверяет заключению эксперта, так как оно составлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией, на основании осмотра автомобиля Киа Серато, заключение эксперта соответствует требованиям статьи86 ГПК РФ, статьи25Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованную литературу, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, и согласуется с другими доказательствами по делу, не допускает неоднозначного толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей307Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участияуполномоченныхна то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Согласно ст.1Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Обуполномоченномпо правам потребителейфинансовыхуслуг" (далее Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителейфинансовыхуслуг определяет правовой статусуполномоченногопо правам потребителейфинансовыхуслуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителямифинансовыхуслуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций сфинансовымуполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст.26Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченногофинансоваяорганизация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силурешенияфинансовогоуполномоченногообратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить решение финансового уполномоченногопо правам потребителейфинансовыхуслуг № № от 06.06.2022 года овзысканиис СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страховоговозмещенияв размере 127750 руб., поскольку размер подлежащего выплате ФИО2 страхового возмещения составляет 10400 руб.

Статьей15Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвредапри наличии его вины. Размер компенсации моральноговредаопределяется судом и не зависит от размера возмещения имущественноговреда. Компенсация моральноговредаосуществляется независимо от возмещения имущественноговредаи понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФразмер компенсации моральноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявреда, в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю моральноговредадостаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО2 со стороны СПАО «Ингосстрах», с учетом характера допущенного указанным ответчиком нарушения прав истца, суд полагает размер компенсации моральноговреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО2 о выплате страхового возмещения не были удовлетворены СПАО «Ингосстрах» после ее обращения с претензией, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 также суммы штрафа в размере 5200 руб., предусмотренной п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей.

Требование ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ, статьи3,45 КАС РФ, статьи2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и сложность спора, количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, период рассмотрения настоящего гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного – удовлетворить.

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от 06.06.2022 года.

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 10400 руб., штраф в размере 5200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 27600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 19.12.2022 года.