Решение по делу № 2-5523/2022 от 09.12.2022 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

К делу №

УИД: 23RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Резолютивная часть решения оглашена: ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛизПланРус» к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛизПланРус» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждение принадлежащему Истцу транспортному средству «Volkswagen Polo» государственный регистрационный номер <***>.

Согласно Определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП Ответчик управлял транспортным средством, причинившем механические повреждения автомобилю, принадлежащему ООО «ЛизПланРус», а также у Ответчика на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Таким образом, Ответчик является непосредственным причинителем вреда имуществу Истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Трансдекра» №-L от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца, с учетом износа запасных частей, составляет: 66 401 руб. 48 коп. Таким образом, размер ущерба равен стоимости восстановительного ремонта, а именно: 66 401 руб. 48 копеек.

Являясь причинителем вреда имуществу Истца, Ответчик уклоняется от возмещения вреда.

Досудебный порядок по данной категории дел не установлен законодательством. Истец направлял Ответчику телеграмму с приглашением на осмотр автомобиля, принадлежащего ООО «ЛизПланРус». Ответчик не прибыл на осмотр. Также Истец направлял Ответчику досудебную претензию. По состоянию на дату направления настоящего искового заявления ответ на досудебную претензию Истцу не поступил.

Просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца причиненный ущерб в размере 66 401 рублей 48 копеек, уплаченную госпошлину в размере 2 192 рублей 04 копейки.

Представитель истца ООО «ЛизПланРус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ЛизПланРус» к ФИО1 о возмещении ущерба следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждение принадлежащему Истцу транспортному средству «Volkswagen Polo» государственный регистрационный номер №

Судом установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта Истец вынужден был обратиться за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Трансдекра» №-L от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца, с учетом износа запасных частей, составляет 66 401 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным поручением. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 192 (две тысячи девятьсот) рублей 04 копейки.

При таком положении суд считает, что исковые требования ООО «ЛизПланРус» к ФИО1 о возмещении ущерба, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛизПланРус» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛизПланРус» сумму причиненного ущерба в размере 66 401 (шестьдесят шесть тысяч четыреста один) рубль 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛизПланРус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 (две тысячи сто девяносто два) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Горов Г.М.