№ 12-758/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате жалобы

17 июля 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О., проверив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу ЕА на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора от 28.06.2023 года № 2992/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЕА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора от 28.06.2023 года № 2992/Ц ЕА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЕА подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит суд указанное постановление отменить.

По общему правилу порядок обжалования определений, вынесенных в рамках административного производства, регламентирован положениями главы 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная ЕА на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора не подписана заявителем. Отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, что ведет к невозможности рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалобу ЕА следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ЕА на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора от 28.06.2023 года № 2992/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЕА- возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья Е.О. Мухин