Судья Машевец С.Ю. дело № 33-22045/2023

№ 2-5182/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Беляевой Н.Л. на определение Адлерского районного суда города Сочи от 19 декабря 2022 г.,

установил:

заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи обратился в районный суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и снятии с государственного кадастрового учета.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи от 19 декабря 2022 года гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и снятии с государственного кадастрового учета направлено по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Сочинский межрайонный природоохранный прокурор Краснодарского края Беляева Н.Л. подала на него апелляционное представление, в котором просила определение отменить как незаконное и необоснованное, возвратить дело в районный суд для принятия его к производству.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба/представление подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, передавая вышеназванное гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, суд первой инстанции сослался на то основание, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, а в самом иске истца оспариваются зарегистрированные в установленном порядке права собственности ответчика на земельные участки необходимые ему для осуществления предпринимательской деятельности.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 27 АПК РФ).

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что 01 июля 2022 года между ФИО2 и ФИО1 (ИНН <***>) были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ........ площадью ................ кв.м., ........ площадью ................ кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Вышеназванные договоры купли-продажи заключены с целью индивидуального жилищного строительства, то есть в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорным земельным участкам определен вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства», что в силу закона не предполагает их использование в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются характер спорных правоотношений и деятельность заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 30.11.2022 г. ФИО1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06 марта 2020 года с основным видом деятельности «96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты».

Однако дополнительные виды деятельности, такие как: «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий», «68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», «68.10.11 Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества», «68.10.23 Покупка и продажа земельных участков», «68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», а также многие другие, открыты 29 ноября 2022 года, то есть после заключения вышеназванных договоров купли-продажи спорных земельных участков, а также позже предъявления настоящего иска в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор не относится ник одной категории, предусмотренной статьей 27 АПК РФ, поскольку не носит экономический характер и не возник в результате предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, судом вышестоящей инстанции сделан вывод о том, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, в связи с чем гражданское дело № 2-5182/2022 подлежит возвращению в Адлерский районный суд города Сочи для рассмотрения искового заявления по существу.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

апелляционное представление Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Беляевой Н.Л. удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда города Сочи от 19 декабря 2022 г. отменить.

Гражданское дело направить в Адлерский районный суд г. Сочи для рассмотрения искового заявления по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 г.

Председательствующий Н.В. Дунюшкина