Производство № 2-3796/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003644-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием истца - ИС, представителя истца - ГЮ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИС к АИ, СИ о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в силу приобретательной давности,

установил:

ИС обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что С 30 января 1990 года (более 33 лет) в ее владении находится трехкомнатная квартира, с кадастровым номером ***,общей площадью 63,9 кв.м., этаж - 5, находящаяся по адресу: ***. Она зарегистрирована и проживает в данной квартире с 30 января 1990 года по настоящее время. В 1980-е г.г. она работала в компании Ресторгтехстрой, состояла в очереди на получение квартиры. 18 июля 1987 года у нее и ИВ родился сын - АИ 13 декабря 1989 года она и ИВ заключили брак. 15 января 1990 года ей был вручен ордер № 38 на вышеуказанное жилое помещение, на семью из трех человек: она; ИВ (супруг); АИ (сын). *** года у них родился второй ребенок - СИ 20 сентября 1991 года брак между ними прекращен. 13 февраля 1994 года на основании договора № 17833 на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, вышеуказанная квартира была передана в совместную собственность. ИВ добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1994-1995 годах, его место нахождения не было известно. Она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о розыске бывшего супруга. После длительных розыскных мероприятий он был найден. Обстоятельства снятия его с регистрационного учета не известны (этим занимались сотрудники правоохранительных органов, и непосредственно бывший супруг). Между тем, согласно поквартирной карточке, ИВ был снят с регистрационного учета с 07 сентября 2000 года. Больше в спорное жилое помещение бывший супруг не вселялся. 1 января 2002 года ИВ умер. До момента смерти ИВ, его местонахождение не было известно. Из свидетельства о смерти следовало, что он умер в г. Подольске. Согласно справке № 1002-8212653 от 19 октября 2022 года ИВ по месту жительства по Амурской области не значится. В течение всего срока владения спорной квартирой претензий от третьих лиц к ней не предъявлялось, права на квартиру никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось. Указанная квартира не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременена правами других лиц. 02 января 2002 года ИВ умер. Однако, она несла бремя содержания спорного жилого помещения, как до смерти ИВ, так и после, осуществляет иные права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом. К нотариусу после смерти ИВ никто не обращался, наследственное дело не заводилось. СИ и АИ — его дети, они же наследники первой очереди по закону, не вступали в права наследования, в данном имуществе не заинтересованы, против настоящего иска не возражают. Спорное имущество не является выморочным. Согласно выкопировке из реестра наследственных дел в отношении ИВ *** года рождения, умершего 02 января 2002 года, наследственных дел не найдено.

На основании изложенного, просит: признать за ИС, *** года рождения, право собственности на ? (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу: ***.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, приступить к рассмотрению дела при данной явке.

От ответчиков АИ, СИ поступили заявления о признании иска ответчиками. Последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчикам известны и понятны, ответчикам и их представителю разъяснены правовые последствия признания иска, указанные последствия ответчикам понятны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиками подлежит принятию судом.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиками АИ, СИ, требования истца ИС к АИ, СИ о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ИС право собственности в силу приобретательной давности на ? (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 15 июня 2023 года.