копия Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Казани, отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани, временно исполняющему обязанности начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани (заместителю начальника отдела – начальника отделения (отделения по исполнению административного законодательства) ФИО2 о признании незаконным и отмене решения, принятого в виде представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани о признании незаконным и отмене решения, принятого в виде представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

В обоснование административных исковых требований указано, что 17.03.2021 ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани в лице врио начальника ФИО2 в адрес руководителя административного истца вынесено представление, основанием к вынесению которого явилось выявление нарушений пункта 5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007, выразившееся в установке остановочных павильонов ближе трёх метров от края проезжей части.

Административный истец не согласен с указанным представлением, так как во исполнение вышеуказанного пункта ГОСТа на территории г. Казани остановочные пункты оборудованы навесами, а не павильонами. При этом, по мнению административного истца, расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до навеса вышеуказанным ГОСТом не регламентируется.

При этом, как указывает административный истец, ссылка административного ответчика на виды павильонов (закрытого типа и открытого типа) основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, как указывает административный истец, оспариваемое представление не отвечает критериям исполнимости, что также указывает, по мнению административного истца, на незаконность данного документа, поскольку, при принятии представления административный ответчик не установил факт возможности переноса указанных остановочных пунктов на расстояния с учётом требований безопасности. В связи с чем, административный истец считает указанное представление необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным и отменить решение в виде представления №и от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель привлеченного судом в качестве административного ответчика Управления МВД России по г. Казани, представляющий также интересы как административного ответчика ОГИБДД УМВД России по г. Казани, так и привлеченного судом в качестве заинтересованного лица МВД по Республике Татарстан с административными исковыми требованиями не согласен.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица - государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласен.

Представители привлеченных судом в качестве заинтересованных лиц – ООО «АПР-сити\ТВД» и «3 АРТ-Диджитал» административные исковые требования поддержали.

Привлеченный судом в качестве соответчика – врио начальника ОГИБДД УМВД по г. Казани ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( том 3 л.д.220), в суд не явился.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 3 л.д. 223-224 и л.д. 227), представители в суд не явились, при этом от предствителей заинтересованных лиц МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (том 3 л.д.225-226 и л.д.228-230).

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица Росстандарт о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 3 л.д.232), представитель в суд не явился.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц – руководитель ИКМО г. Казани ФИО5 и ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 3 л.д.222 и л.д. 231), в суд не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 2,7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, то есть МВД России.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется среди прочих прав право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - это также остановочные пункты и другие, предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Положения о Государственной инспекции движения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее – Положение), на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения).

В силу подпункта «д» пункта 6.1 положения, главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции вносить в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципальных образований и организации предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» (действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, утратившего силу в связи с изданием нового постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1101, утв. новое Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения), федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 № 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Как следует из пункта 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств.

В соответствии с пунктом 9.6 Административного регламента сотрудники при исполнении государственной функции имеют право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 16 Административного регламента результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, выявление, предупреждение и пресечение таких нарушений с принятием мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также получение объективной информации о соблюдении обязательных требований безопасности.

В соответствии с подпунктом 17.6 пункта 17 Административного регламента по результатам исполнения государственной функции среди прочих принимается решение о внесении в соответствии с Федеральным законом «О полиции» руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пункта 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2021г. в ходе проведения надзора улично-дорожной сети г. Казани государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО4 было установлено нарушение требований пункта 5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007, связанное с обустройством и содержанием остановочных пунктов по <адрес>, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому выявлено, что расстояния от края остановочных павильонов и до края проезжей части составляют: 1,04 м. по <адрес> (ост. Площадь Свободы); 0,96 м. по <адрес> (ост. Шмидта); -1,24 м. по <адрес> (ост. Шмидта); 0,8 м. по <адрес> (ост. Вишневского); 0,56 м. по <адрес> (ост. Товарищеская); 1,09 м. по <адрес> (ост. ФИО1); 1,06 м. по <адрес> (ост. Татнефть-Арена); 1,09 м. по <адрес>В (ост. Энергетический университет); 1,38 м. по <адрес> (ост. ФИО3); 1,52 м. по <адрес> (ост. ФИО6); 1,22 м. по <адрес> (ост. ФИО8). При этом акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог следует, что измерения проводились с использованием технического средства -курвиметр полевой КП-230 РДТ, заводской №, свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 16-26).

Судом установлено, что в целях устранения причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности - соблюдения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 в адрес руководителя ИК МО г. Казани ФИО5 выдано представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности от <данные изъяты> с предложением о необходимости в течение месяца со дня получения представления рассмотреть данное представление и принять меры по устранению выявленных нарушений, указанных в акте обследования улично-дорожной сети ( том 1 л.д.14-15).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» основным принципом стандартизации является добровольность применения документов по стандартизации, в том числе национальных стандартов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 26 вышеуказанного закона применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Требования к остановочным пунктам изложены в пункте 5.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007).

Также в области безопасности дорожного движения действует перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р (ред. от 30.12.2020), в том числе и ГОСТ Р 52766-2007 включён в указанный перечень и его исполнение является обязательным в части раздела 5.

Пунктами 5.3.2.1 и 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что остановочные пункты общественного пассажирского транспорта, в том числе расположенные в пределах населенных пунктов, должны оборудоваться автопавильонами.

Пунктом 5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что посадочные площадки на всех остановочных пунктах в районах с холодным климатом должны быть, как правило, оборудованы павильонами для пассажиров, а в районах с умеренным или жарким климатом - навесами.

Расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона должно быть более 3 метров. В стеснённых условиях допускается уменьшать это расстояние до 2,5 метров.

Пунктом 3.10.6 стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 23.05.2003 N ОС-460-р (далее - ОСТ 218.1.002-2003), и устанавливающего общие технические требования к элементам автобусных остановок, правилам их размещения на автомобильных дорогах и их обустройству техническими средствами организации дорожного движения, предусмотрено, что ближайшая грань автопавильона должна быть расположена не ближе 3 метров от кромки остановочной площадки.

При этом согласно пункту 3.10.1 ОСТ 218.1.002-2003 автопавильон предназначен для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия автобуса, от воздействия неблагоприятных погодных климатических факторов (осадки, солнечная радиация, ветер и т.п.).

В соответствии с пунктом 3.10.3 ОСТ 218.1.002-2003 автопавильон может быть закрытого типа или открытого (в виде навеса). Закрытый павильон должен иметь стены, доходящие до перекрытия павильона не менее чем с трёх сторон. Открытый павильон имеет стены, не доходящие до перекрытия, или не более двух стен.

В силу пункта 3.10.4 ОСТ 218.1.002-2003 выбор конструкции павильона осуществляют в зависимости от климатических условий района размещения автобусной остановки.

По данным Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан», город Казань характеризуется умерено-континентальным типом климата средних широт с теплым летом и умеренно холодной зимой (том 1 л. д. 182).

Как установлено судом, остановочные пункты общественного транспорта на улично-дорожной сети г. Казани по адресам, указанным в акте о выявленных государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО4 недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 11.03.2021г., оборудованы автопавильонами открытого типа, в составе которых установлены принадлежащие юридическим лицам – ООО «АПР-Сити\ТВД» и ООО «3 АРТ-Диджитал» на основании разрешений и договора на установку и эксплуатацию, рекламные конструкции по типу –пилон.

Таким образом, поскольку остановочные пункты общественного транспорта на улично-дорожной сети должны устанавливаться в соответствии с требованиями положений ГОСТ Р 52766-2007, следовательно, требование по соблюдению расстоянию от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края автопавильона необходимо исполнять по пункту 5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007 надлежащим образом.

Указанные положения ГОСТа Р 52766-2007 и Стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Требования абзаца 3 пункта 5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007 по соблюдению расстояния от края остановочного павильона до края проезжей части при установке павильонов направлены на обеспечение безопасности людей, ожидающих маршрутное транспортное средство. В случае выезда любого транспортного средства на площадку ожидания и повреждения павильона возникает угроза для жизни и здоровья людей, в том числе детей находящихся в ограниченном пространстве павильона и не имеющих возможности своевременно из него выйти.

Исходя из положений пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», остановочные пункты являются элементом обустройства автомобильной дороги.

Надлежащая организация остановочных пунктов на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения относится к числу основных мероприятий, направленных на повышение безопасности движения в населённых пунктах, через которые проходит автомобильная дорога, предусмотрена ведомственными строительными нормами ГОСТ Р 52766-2007, ОСТ 218.1.002-2003 и направлена на реализацию целей, установленных статьёй 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и статьёй 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», возложена на ИКМО г. Казани как на исполнительно-распорядительный орган.

Поскольку положения абзаца 3 пункта 5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007 подлежат применению в системном единстве с положениями пунктов 5.3.2.1 и 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, пунктов 3.10.1 – 3.10.6 Стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 и нормами правовых актов, законов указанных выше, а потому доводы представителя административного истца и представителей заинтересованных лиц ООО «АПР-сити\ТВД» и «3 АРТ-Диджитал» о том, что остановочные пункты общественного транспорта, указанные в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 11.03.2021, оборудованы не павильонами, а навесами, применительно к которым не применим ГОСТ Р 52766-2007, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм государственных и отраслевых стандартов, а также вышеприведённых норм права.

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности от 17.03.2021г. № 3511и не отвечает критериям исполнимости, суд находит необоснованным в силу следующего.

В рассматриваемом случае административным органом было вынесено представление, которое является по своей сути актом реагирования на устранение причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, а не предписанием.

При этом, цель внесения представления – это, в первую очередь, профилактическая мера, которая направлена на устранение причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

Из содержания оспариваемого представления следует, что существом нарушения является отсутствие надлежащего обустройства и содержание остановочных пунктов общественного транспорта, тогда как к обязанностям ИКМО г. Казани, исходя из статуса и полномочий, возложенных законом и нормативными актами, определяющими его сферу деятельности и функции, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, что включает в себя также обязанность по надлежащему оборудованию остановочных пунктов общественного транспорта.

Оспариваемым представлением на должностное лицо ИКМО г.Казани по сути возложена обязанность принять организационные меры, направленные на их устранение в виде надлежащей организации остановочных пунктов общественного транспорта - автопавильонов путем устранения выявленных нарушений, перечисленных в акте обследования улично-дорожной сети.

Как было указано выше, непринятие надлежащих мер в области безопасности дорожного движения является не только нарушением действующего законодательства, но и влечет за собой повышение аварийности на дороге, причинение имущественного ущерба владельцам автомашин, создает реальную угрозу безопасности граждан, в том числе детей.

При этом должностное лицо согласно положениям федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» само определяет и избирает конкретные меры и способы устранения причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление является понятным, в нем однозначно указано на то, какие действия должны быть совершены в целях профилактических мероприятий, направленных на устранение причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

Доводы представителя административного истца об отсутствии технической возможности перемещения автопавильонов на расстояния в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 несостоятельны. Вопросы, связанные с выбором конкретного способа реализации возложенной на органы местного самоуправления действующим законодательством публично-правовой обязанности подлежат разрешению с учётом установленных ГОСТ Р 52766-2007 требований к размещению элементов остановочных пунктов на автомобильных дорогах общего пользования и зависят от категории дороги, места нахождения отдельного ее участка, подлежащего оборудованию соответствующими элементами, особенностей организации дорожного движения и городской застройки. В частности, в силу пункта 5.3.3.10 в стесненных условиях допустимо расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона уменьшать до 2,5 м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вопрос принятия мер по устранению выявленных нарушений, связанных с обустройством остановочных пунктов общественного транспорта подлежит разрешению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением установленных строительно-технических и санитарно-эпидемиологических требований применительно к условиям существующей городской застройки при разработке соответствующей строительно-проектной документации, сведениями о которых должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Казани при выдаче оспариваемого представления не располагал и не мог располагать.

Таким образом, не состоятельна и ссылка представителя административного истца и на то обстоятельство, что при вынесении оспариваемого представления административным ответчиком не был установлен факт возможности либо невозможности переноса указанных остановочных пунктов с учётом безопасности на указанное расстояние.

С учетом установленных обстоятельств, а также действующих норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление, выступая в качестве профилактической меры, препятствующей правонарушениям, является законным, поскольку содержит правовое обоснование, имеет ссылки на конкретные нормы государственных стандартов, отраслевые стандарты и другие нормы права, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах его компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры, соответствует предъявляемым к нему требованиям, содержащиеся в представлении формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий в целях устранения причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, при этом не нарушены и права, свободы и законные интересы как административного истца, так и заинтересованных лиц.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П, от 16 марта 1998 года №9-П, от 15 февраля 2016 года №3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку данная совокупность условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Казани, отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани, временно исполняющему обязанности начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани (заместителю начальника отдела – начальника отделения (отделения по исполнению административного законодательства) ФИО2 о признании незаконным и отмене решения, принятого в виде представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.

Копия верна:

Судья: Курбанова Р.Б.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2022г.

Решение20.12.2022