Определение по делу № 2-281/2023 от 06.07.2023

№ 2-281/2023

25RS0006-01-2023-000363-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Арсеньев 06 июля 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Т.В. Поповой, при секретаре Новиковой Л.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6А., представителя Отдела судебных приставов <адрес> края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении и взыскании с ФИО2 судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом определения по день исполнения решения Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность оборудовать скаты построек (гаража, кухни, сарая и навеса), расположенных на земельном участке ФИО2 по адресу: <адрес>, водосточной системой для отвода атмосферных вод в кювет прилегающей автомобильной дороги или ливневую канализацию. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение должником не исполнено. В рамках исполнительного производства должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. В течении 5 лет должник ФИО2 уклоняется от исполнения решения суда. Судебным приставом исполнителем неоднократно выносились требования об исполнении решения суда, устанавливались сроки для исполнения решения. Должник неоднократно обращалась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда и разъяснения решения суда. В удовлетворении данных заявлений ФИО2 отказано. В удовлетворении заявления представителя ФИО6А. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства отказано. Чтобы исполнитель решение суда ответчик должен оборудовать скаты построек водосточной системой и понести затраты. Полагает, что ответчик извлекает выгоду из своего незаконного, недобросовестного поведения. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО5 доводы заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, указав, что их права нарушаются, длительное время ФИО2 не исполняет решение суда. Указывают, что препятствий к исполнению решения суда ответчиком они не чинят, несмотря на то, что не обязаны пускать на свою территорию ответчика и его работников, для проведения определенных замеров и работ пускали работников (строителей) ответчика, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебное заседание должник ФИО2 не явилась, ее интересы представлял представитель ФИО6А., который просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что ФИО2 готова исполнитель решение суда, она наняла работников, оплатила работу, но для того, чтобы провести работы истцы не пускают на свой участок. Указывает, что исполнительное производство в 2018 году было приостановлено и не возобновлялось. Считает, что оснований для взыскания неустойки нет, так как ФИО2 принимала меры к исполнению решения суда.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснил, что неоднократно в адрес ФИО2 выставлялись требования об исполнении решения суда, взыскивался исполнительный сбор. До настоящего времени решение суда не исполнено. Исполнительное производство по решению суда приостанавливалось, по постановлению судебного пристава- исполнителя было возобновлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии должника ФИО2

Изучив материалы заявления, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает требования ФИО1 об установлении и взыскании с ФИО2 судебной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Пунктом 31 Постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность оборудовать скаты построек (гаража, кухни, сарая и навеса), расположенных на земельном участке ФИО2 по адресу: <адрес>, водосточной системой для отвода атмосферных вод в кювет прилегающей автомобильной дороги или ливневую канализацию. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: оборудовать скаты построек (гаража, кухни, сарая и навеса), расположенных на земельном участке ФИО2 по адресу: <адрес>, водосточной системой для отвода атмосферных вод в кювет прилегающей автомобильной дороги или ливневую канализацию.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО2 неоднократно выставлялись требования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.16, 24, 255, материалов ИП).

Определением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано (л.д. 70 ИП)

Постановлением по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.146-148 ИП).

Определением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства удовлетворено (л.д. 161-162 ИП).

Определением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда отказано (л.д. 170 ИП)

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возобновлено (л.д. 175 ИП).

Определением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ФИО2 -ФИО6А. о приостановлении исполнительного производства отказано (л.д. 251-253 ИП).

Судом установлено, что до настоящего времени решение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Таким образом, требование ФИО1 об установлении и взыскании с ФИО2 судебной неустойки законно и подлежит удовлетворению.

При определении размера судебной нестойки, суд руководствуется положениями п. 32 вышеназванного Постановления Пленума, в соответствии с которым размер судебной неустойки должен соответствовать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и полагает, что заявленный ФИО1 размер неустойки 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного решения, отвечает требованиям справедливости, соразмерности.

По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, то есть ретроспективное взыскание такой неустойки не допускается.

Таким образом, судебная неустойка подлежит взысканию с даты, следующей за днем вынесения судом определения о взыскании судебной неустойки, и по день фактического исполнения решения суда.

Судом отклоняется довод представителя ФИО6А. о том, что ФИО2 предпринимает меры к исполнению решения суда, так как данный довод не подтвержден доказательствами.

Довод представителя ФИО6А. о том, что исполнительное производство в 2018 году было приостановлено и не возобновлялось не состоятелен, так как постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возобновлено (л.д. 175 ИП).

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 224, 225 ГПК РФ судья

определил:

Заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским ГОВД <адрес>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> края, паспорт 05 23 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со следующего дня после вынесения определения судом по день фактического исполнения решения Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд, в течение 15-ти дней.

Судья Т.В. Попова