№ 2-656/2022.
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 декабря 2022 года г. Первомайск
Первомайский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Звонарёвой С.В.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к ФИО2 в обоснование своих требований, указав, что 02 декабря 2011 года истец приобрела у ответчика кирпичный гараж в г. Первомайске Нижегородской области, площадью 22,4 кв.м, по адресу: <адрес> за 30000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи. Земля под строительство гаража была выделена ответчику решением исполнительного комитета Первомайского городского Совета народных депутатов от 14 июля 1989 года №159 «О строительстве коллективных гаражей». В списке рабочих и служащих, которым выделен земельный участок для строительства личного гаража по ул. Октябрьской в г. Первомайск, значится ФИО2 (24 кв.м). Ответчиком гараж был построен в 1989 году и его площадь составила 22,4 кв.м, что не превышает разрешенные параметры. Ранее государственная регистрация права собственности на гараж не требовалась, в связи с чем, свое право собственности ответчик не регистрировал. В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права собственности на гараж в регистрирующие органы, поскольку отсутствуют должным образом оформленные документы на гараж. Иных лиц, имеющих притязания на спорное имущество, не имеется. Гараж находится во владении и пользовании истца длительное время, истец владеет гаражом отрыто и добросовестно и приобрел на него право собственности. Признание права собственности на гараж необходимо истцу для того, чтобы в полной мере он мог осуществлять свои права собственника недвижимого имущества. В ином, внесудебном порядке, признание права собственности на гараж невозможно.
Истец признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный кирпичный гараж общей площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Расходы по оплате государственной пошлины с ответчика просит не взыскивать, оставляя их за собой.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также обратился к суду с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, известны и понятны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г.о.г. Первомайск Нижегородской области ФИО3, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.
Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 полностью признает исковые требования ФИО1, на спорное имущество не претендует.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска ответчика следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на одноэтажный кирпичный гараж общей площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В.Звонарёва.