Дело № 22-2810/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 29 ноября 2023 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.
при помощнике судьи Плесовских Е.В.
с участием: прокурора Полищука А.Н.
адвоката Ростовщикова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Бикмухаметовой Р.Р. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 октября 2023 года, которым
ФИО1 <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая,
осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей с указанием срока и реквизитов уплаты штрафа.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждена ФИО2 приговор в отношении неё не обжалован.
Заслушав выступление адвоката Ростовщикова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Полищука А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ :
Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено (дата) года в г(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Бикмухаметова Р.Р. в интересах осужденной ФИО1 просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении неё с назначением меры уголовно-правового характера, указывая на то, что суд при вынесении приговора не учел наличие всех обстоятельств, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа, а именно, признание ФИО1 своей вины, совершение преступления средней тяжести впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба и принесения извинений потерпевшей, у которой не имелось к ней претензий, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в результате судам назначено ФИО1 чрезмерно суровое наказание.
В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель прокурор Дроздецкий А.С. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению.
Доводы, изложенные апелляционной жалобе и дополнении к ней, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимой при её согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.
Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.
В соответствие со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из положений ч.1 ст.25.1 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возвестило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, однако после совершения преступления она скрылась с места происшествия и уехала в г(адрес), добровольно не сообщила о совершенном преступлении, похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции. Кроме того ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований, для применения положений ст.25.1 УПК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, положительные характеристики по месту жительства и работы, смягчающие обстоятельства – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, активное способствование розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств.
Наказание ФИО1 назначено в соответствие со ст.60 УК РФ.
Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания ФИО1, как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В.Харитошин