РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 июля 2023 года г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Батхиев Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> КБР – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> КБР – ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в котором ставится вопрос об отмене постановления суда и привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить административное наказание, в связи с тем, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, рапортом, фотоснимками государственного регистрационного знака, видео-фиксацией.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания инспектор ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> КБР – ФИО1 на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором просил постановление мирового судьи судебного участка оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

На момент рассмотрения жалобы у суда имеются сведения о надлежащем извещении участников о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд они не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд считает, что рассмотрение жалобы в отсутствии указанных лиц возможно без ущерба для полноты и объективности его разбирательства и считает необходимым рассмотреть жалобу.

Изучив материалы административного дела, приведенные в жалобе доводы, суд установил следующее.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 2010 года N 1090 (с последующими изменениями), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 2 указанных основных положений, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (с последующими изменениями), одним из таких условий является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Действия ФИО2. квалифицированы инспектором ДПС по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ по признакам управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно имеющегося в материалах дела объяснению ФИО2, он приобрел транспортное средство <данные изъяты> в январе <данные изъяты> года с государственными регистрационными номерами <данные изъяты> и по настоящее время владеет ею. ДД.ММ.ГГГГ, после остановки сотрудниками ДПС выяснилось, что данный регистрационный номер числится за другим транспортным средством, о чем он не знал. Данный факт подтверждается объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Между тем, в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ инспектор ОВ ДПС ОМВД по Зольскому району свои выводы о наличии в действиях ФИО2 вины в совершении предъявленного правонарушения не мотивировал, не установил и не доказал факт заведомой осведомленности о том, что государственные регистрационные знаки являются подложными.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> КБР ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Зольского

районного суда КБР Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев