Дело № 2-3179/2023
УИД 33RS0002-01-2023-003256-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре Кузьминой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Кулова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кулов С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 169785 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.
Судом в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.
Истец Кулов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Маркова Е.С. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Третьи лица Балиашвили Р.О., Горский Р.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кулова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.В. Прокофьева