Дело № 2-1030/2025

УИД 50RS0049-01-2024-011721-17

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 мая 2025 года г. ФИО7

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФГКУ «Войсковая часть 21045», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Московский») об установлении факта использования жилого помещения на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФГКУ «Войсковая часть 21045», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Московский»), уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просили установить факт использования ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на условиях социального найма и признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.

В обоснование требований в иске указано, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Указанным жилым помещением истцы пользуются на основании типового договора найма служебного помещения №. Указанное помещение предоставлено истице в связи с работой в СМУ-153. Истица с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет трудовую деятельность и находится на пенсии. Уже 11 лет фактически истица и ее семья пользуются жилым помещением на условиях социального найма, проживают и пользуются квартирой как добросовестные наниматели, содержат жилое помещение, производят оплату коммунальных платежей. Никаких претензий к истцам по вопросу использования жилого помещения не поступало. Как усматривается из письма Министерства обороны от ДД.ММ.ГГГГ документы о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд отсутствуют. Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011г N 1779-р “О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации N 752-р ФИО7-8 исключен из перечня закрытых военных городков. Полагает, что фактически использует жилое помещение на условиях социального найма. Отсутствует документация, подтверждающая отнесение жилого помещения к специализированному жилому фонду в соответствии с требованиями закона. Жилое помещение не находится на территории закрытого военного городка, в связи с чем подлежит приватизации.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что истец не состояла в очереди на отселение из военного городка. Истец с семьей пользуется спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ истец работала в детском саду, расположенном на территории <адрес> и уже на протяжении 11 лет не осуществляет трудовую деятельность. При этом из жилого помещения ее никто не выселял и никаких претензий не предъявлял. Она оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру.

Ответчик – представитель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Московский») в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

Направил в суд возражения на исковое заявление (л.д. 54-55, 71-72), в которых указал, что городок <адрес> являлся закрытым военным городком с момента его образования, в связи с чем на момент предоставления ФИО5 спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ военный городок <адрес> входил в состав закрытых военных городков. Факт предоставления ФИО6 спорного жилого помещения в закрытом военном городке указывает на то, что жилое помещение относилось к служебному жилому помещению. Нахождение спорного жилого помещения в закрытом военном городке на момент его предоставления ФИО6 автоматически относило его к специализированной части жилищного фонда, не подлежащего приватизации. Допустимых доказательств того, что в дальнейшем данное жилое помещение изменило свой статус в связи с исключением городка из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, материалы дела не содержат. Так как последующее исключение военного городка из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков само по себе не влечет утрату жилым помещением статуса служебного, а решение органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, об исключении спорного жилого помещения из специализированного фонда не принималось, на момент разрешения спора жилое помещение относится к служебному помещению. Министерством обороны Российской Федерации лицу гражданского персонала ФИО1 предоставлено спорное жилое помещение в качестве служебного жилья на период работы в СМУ-153. По общему правилу, служебные жилые помещения предоставляются не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением взятых на себя определенных обязательств (работы, службы и т.п.). Таким образом, спорное жилое помещение в силу действующего законодательства Российской Федерации приватизации не подлежит.

Ответчик – представитель ФГКУ «Войсковая часть 21045» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

3-и лица – представители администрации муниципального округа ФИО7 Московской области, Окружного управления социального развития № 16 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 3 названного Кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 (ред. от 20.12.2017 г.) "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городов, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящий в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Анализ указанных норм свидетельствует, что право на приватизацию жилого помещения государственного жилищного фонда законодатель связывает с наличием права пользования им на условиях социального найма, а также с отсутствием оснований, исключающих возможность приватизации жилого помещения, к которым относится проживание в служебных жилых помещениях.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, согласно п. 12 которых включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04 июля 1991г. № 1541-1 - передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанию жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и членам её семьи – сыну - ФИО2, внуку ФИО3 - на основании решения о предоставлении специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) предоставлено за плату во владение и пользование для временного проживания специализированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности по адресу: <адрес> на период работы в СМУ-153, о чем между ФИО1 и войсковой частью № ДД.ММ.ГГГГ. заключен типовой договор найма служебного жилого помещения № (л.д. 6-9).

Установлено, что указанное жилое помещение приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», используется в качестве специализированого жилого помещения (л.д. 16).

При этом, согласно сообщения администрации городского округа ФИО7 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № спорное жилое помещение постановлением Администрации городского округа ФИО7 в число служебных жилых помещений не включалось, в Реестре муниципального имущества городского округа ФИО7 не значится (л.д. 15).

Установлено, что спорное жилое помещение в собственность органов местного самоуправления не передано (л.д. 45-48).

Как усматривается из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № жилищный фонд военного городка <адрес> исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

В силу вышеизложенного, городок <адрес> являлся закрытым военным городком с момента его образования, в связи с чем на момент предоставления ФИО5 спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ военный городок <адрес> входил в состав закрытых военных городков, в связи с чем жилое помещение относилось к служебному жилому помещению.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что предоставленное истцу ФИО1 жилое помещение имело статус служебного и предоставлялось истцу ФИО1 и членам ее семьи ФИО2 и ФИО3 в качестве такового в связи с трудовыми отношениями.

Доводы стороны истцов о том, что спорное жилое помещение надлежащим образом не включено в число служебных, в связи с чем у них имеется право на заключение в отношении них договора социального найма, судом отклонены, как необоснованные, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Установление статуса закрытого военного городка подтверждает закрепление за жилым фондом военного ведомства статуса служебного, который не может предоставляться гражданам на условиях договора социального найма.

Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение истцы занимают на условиях социального найма, в материалах дела не имеется.

Между тем решение о предоставлении указанного помещения истцам по договору социального найма уполномоченным органом не принималось и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. Доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья не представлено, решение об исключении жилого помещения из числа служебных не принималось. Напротив, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в качестве служебного, является федеральной собственностью. Доказательств наличия согласия Российской Федерации на передачу спорной квартиры истцу на условиях социального найма материалы дела не содержат.

Длительность проживания истцов в спорном помещении, содержание жилого помещения, оплата ими потребленных коммунальных услуг не свидетельствует о возникновении права пользования помещением на условиях социального найма.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что законных оснований для установления факта использования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 спорного жилого помещения на условиях социального найма не имеется, поскольку данное помещение было предоставлено истцу ФИО1 для временного проживания и на определенный срок – на период работы в СМУ-153, который в настоящее время истек, поскольку как пояснила представитель истца ФИО1 на протяжении 11 лет не состоит в трудовых отношениях со СМУ-153, при этом, распорядительного документа собственником спорного жилого помещения о передаче его истцу ФИО1 на условиях договора социального найма не принималось, войсковая часть № собственником жилого помещения на момент его передачи истцу не являлось и полномочиями по заключению договоров социального найма не обладало, законных оснований, при которых истец имела бы право на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма и в собственность, судом не было усмотрено.

С учетом изложенного, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для приватизации истцами служебного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФГКУ «Войсковая часть №», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Московский») об установлении факта использования жилого помещения на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: