Дело № 2-1804/2023 8 июня 2023 г.
49RS0001-01-2023-001874-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Магадана, действующего в интересах ФИО1, к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Магадана, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с названным иском к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (далее – ОГБДЭУ «Магаданское», Учреждение).
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка по коллективному обращению работников ОГБДЭУ «Магаданское» о невыплате предусмотренных трудовым законодательством выплат, в ходе которой установлено, что ФИО1 принят на работу в ОГБДЭУ «Магаданское» на должность машиниста автогрейдера на основании трудового договора от 23 октября 2008 г. № 296.
Приказом от 18 января 2022 г. № 8-лс ФИО1 предоставлена оплата стоимости проезда к месту использования отпуска до г. Краснодара и обратно, приказом от 7 июня 2022 г. № 120/лс в период с 1 июля 2022 г. по 27 августа 2022 г. предоставлены ежегодный основной и дополнительный отпуска.
Согласно авансовому отчету от 15 августа 2022 г. к выплате ФИО1 назначено 44 316 руб. 60 коп. Указанная сумма работодателем не оспаривается, по состоянию на дату подачи искового заявления не выплачена.
Неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который выражается в переживаниях по поводу длительной невыплаты причитающихся трудовым законодательством сумм.
В связи с изложенным, просил суд взыскать в пользу ФИО1 с ОГБДЭУ «Магаданское» задолженность по компенсации стоимости проезда в сумме 44 316 руб. 60 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании прокурор исковое заявление поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования признал, представив соответствующее письменное заявление.
Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом принятого судом признания иска ответчиком, в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 3, 8 п. 1 ст. 333.20, подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 548 руб. 84 коп., что составляет 30% от размера государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, – 1829 руб. 48 коп. (1529 руб. 48 коп. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Магадана, действующего в интересах ФИО2, к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за прохождение периодического медицинского осмотра, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 44 316 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 45 316 руб. 60 руб.
Взыскать с областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 548 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 15 июня 2023г.
Судья О.А. Носырева