Дело №5-360/2025

52RS0001-02-2025-001814-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2025 года г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Дудукиной Т.Г. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], паспорт [Номер], зарегистрированного по адресу: [Адрес] имеющего на иждивении [ ... ] детей, не имеющего инвалидности, военнообязанного, работающего [ ... ]., военнообязанного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола об административном правонарушении 52 МБ [Номер] от 20.03.2025 года следует, что 14.09.2024 года в 20 час. 45 мин. по адресу: <...>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], при проезде регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги на пешеходном переходе на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Также пояснил, что место ДТП не оставлял, а отъехал для припарковки автомобиля, поскольку в автомобиле находилась [ ... ] дочь [ФИО 3], которая испугалась. После чего вернулся на место ДТП. В состоянии опьянения не находился. Почему супруга давала первоначально объяснения о том, что водителем в момент ДТП являлась она, не знает. Просил назначить административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Законные представители потерпевшего Потерпевший №1 – [ФИО 2] и [ФИО 1] в судебном заседании просили назначить административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. [ФИО 2] пояснила, что Потерпевший №1 является ей сыном. 14.09.2024 года ей позвонили с телефона сына и сказали, что на него совершен наезд транспортным средством. Она месте ДТП первоначально ФИО1 не было. Очевидцы ДТП поехали за машиной совершившей наезд. Девушка, находящаяся в машине дала пояснения, в соответствии с которыми она являлась водителем в момент ДТП.

В судебном заседании свидетель ФИО2 № 1 суду показала, что в момент ДТП транспортным средством управлял ее муж ФИО1 Также в машине находилась она, их [ ... ] дочь [ФИО 3] и знакомый, который находился на переднем пассажирском сиденье. В момент ДТП остановку транспортного средства не делали, отъехали, поскольку испугалась дочь. Вернулись на место ДТП в машине очевидцев ДТП. На месте дала пояснения, что она являлась водителем, поскольку переживала, что супруга лишат водительских прав. В настоящее время транспортное средство необходимо, поскольку мать ФИО1 и ее отец имеют заболевания, требуются наблюдения в медицинских учреждениях, их необходимо возить.

Выслушав ФИО1, [ФИО 2] и К., исследовав материалы дела, показания свидетеля ФИО2 № 1, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела следует, 14.09.2024 года в 20 час. 45 мин. по адресу: <...>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], при проезде регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги на пешеходном переходе на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта последней причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно заключению эксперта [Номер]-Д).

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фото таблицами, объяснениями; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; заключением судебно-медицинской экспертизы и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При рассмотрении дела прихожу к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность ФИО1, положительно характеризующего по месту работы, имеющего на иждивении [ ... ] детей, имущественное положение в соответствии со сведения по форме 2-НДФЛ, а также сведения о наличии заболеваний у матери ФИО1 и отца супруги ФИО2 № 1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6.1 ст. 20.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН – <***>, КПП – 525701001, код ОКТМО 22701000

УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду)

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области, г.Нижний Новгород

БИК – 012202102, единый казначейский счет № 40102810745370000024

Код бюджетной классификации 18811601123010001140.

УИН 18810452253770600542.

Назначение платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода по адресу: <...> кабинет 109.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: Т.Г. Дудукина