Дело № 2-4669/2022
УИД 04RS0007-01-2022-007014-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Русский Информационный Сервис» (далее по тексту – ООО «РИС»), обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № ... от 21.03.2016 в размере 56 850 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 905 руб. 50 коп.
Требования мотивированы тем, что между Микрофинансовая компания «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № ... от 21.03.2016, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором. В нарушение установленных Договором сроков оплаты, полученные Ответчиком денежные средства так и не были возвращены. Согласно договора уступки прав требования от 15.05.2017 года право требования данного долга перешло к ООО ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», далее по договору уступки права требования от 31.12.2018 права перешли от ООО ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ООО «РИС».
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на вынесение заочного решения, о чем указал в иске.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 21.03.2016 между Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО8 был заключен договор микрозайма № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 6 000 руб. на срок 30 дней под 730,000% годовых.
Согласно договору уступки прав требования № 2 от 15.05.2017 право требования по данному кредитному договору перешло к ООО ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».
На основании договора уступки от 31.12.2018 право требования перешло от ООО ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ООО «РИС».
В нарушение своих договорных обязательств, ответчиком погашение задолженности надлежащим образом не осуществлялось.
До настоящего времени задолженность по договору микрозайма № ... от 21.03.2016 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента, в соответствии с представленным истцом расчетом на дату обращения в суд задолженность составляет 56 850 руб. 01 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у него задолженности в указанном размере.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 1905 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Русский Информационный Сервис» удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № ... от 21.03.2016 в размере 56 850 руб. 01 коп.,, в том числе задолженность по основному долгу – 6 000 руб. 00 коп.,, задолженность по процентам за пользование – 49 500 руб. 00 коп., задолженность по комиссиям - 180 руб., штраф – 1 170 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 905 руб. 50 коп., всего 58 755 руб. 51 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022
Судья: В.В. Усков