Дело № 2-2845/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) за указанный период согласно 1/6 доли в праве общей долевой собственности в размере 5454 рублей 10 копеек, пени – 4461 рубль 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период согласно 5/6 долей в праве общей долевой собственности в общем размере 120094 рублей 82 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция ЖКУ) – 27270 рублей 78 копеек, по оплате за горячее водоснабжение и отопление (ПАО «ТГК-2») – 47314 рублей 81 копейка, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 45509 рублей 22 копейки, пени – 74122 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5084 рублей 35 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (5/6 долей в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/6 доли в праве общей долевой собственности) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетняя ФИО Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО

Представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, собственниками квартиры <адрес> являются ФИО1 (5/6 долей в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/6 доли в праве общей долевой собственности).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 с 18 декабря 1998 года, а также несовершеннолетняя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30 сентября 2003 года.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с пп.1-4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По представленному расчету истцом задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года составляет 144113 рублей 79 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция ЖКУ) – 32724 рубля 94 копейки, по оплате за горячее водоснабжение и отопление (ПАО «ТГК-2») – 56777 рублей 78 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 54611 рублей 07 копеек, а также пени – 88946 рублей 99 копеек.

По сведениям лицевого счета, в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Расчет долга, представленный АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», судом проверен, является правильным, подтверждается сведениями по лицевому счету.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года согласно 1/6 доли в праве общей долевой собственности в размере 5454 рублей 10 копеек. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года согласно 5/6 долей в праве общей долевой собственности в общем размере 120094 рублей 82 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция ЖКУ) – 27270 рублей 78 копеек, по оплате за горячее водоснабжение и отопление (ПАО «ТГК-2») – 47314 рублей 81 копейка, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 45509 рублей 22 копейки.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производилась, что повлекло начисление пени за заявленный в иске период в сумме 88946 рублей 99 копеек.

Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 88946 рублей 99 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени подлежащий взысканию с ФИО2 до 2000 рублей, с ФИО1 до 35000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 5484 рублей 35 копеек подтверждены платежными поручениями и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, с ответчика ФИО1 в размере 5084 рублей 35 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 5454 рублей 10 копеек, пени – 2000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 400 рублей, всего – 7854 рубля 10 копеек.

Взыскать ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 120094 рублей 82 копеек, пени – 35000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 5084 рубля 35 копеек, всего – 160179 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова