Судья Королева Е.В. 24RS0002-01-2022-003054-27
Дело № 33-9536/2023
2.152г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе представителя ФИО5 – ФИО8,
на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2023 года, которым постановлено:
«Восстановить ответчику ФИО6 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ачинского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2604/2022 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия».
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ачинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет материального ущерба 476922 рубля, в счет судебных расходов 28069 рублей, всего 504991 рубль, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.
<дата> ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от <дата>, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.
Требования мотивированы тем, что заявление об отмене заочного решения ею не было подано в установленный законом срок, поскольку судебных повесток не получала, о состоявшемся судебном решении ей стало известно после получения постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ФИО3 – ФИО2 просит определение суда отменить, отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не имелось, т.к. указанный срок пропущен не по уважительным причинам, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат. В данном случае ФИО4 направлялись судом судебные извещения, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В силу ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> N 1403-О, в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных ст. 112 ГПК РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Решение вопроса об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда осуществляется судом в конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
Как видно из материалов дела, <дата> по делу постановлено заочное решение в отсутствие ответчика ФИО4
О судебном заседании на <дата> ответчик ФИО4 извещалась заказным судебным извещением по адресу: <адрес>, м-он 8, <адрес>, исходя из данных, указанных в исковом заявлении. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>, копия решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе ответчику ФИО4 <дата>, но не была последней получена, почтовый конверт с решением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
<дата> ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от <дата>, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.
Разрешая указанное ходатайство и удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от <дата>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно примененных нормах процессуального закона, отклоняя доводы частной жалобы по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Так, из материалов дела следует, что ФИО4 вместе со своей матерью ФИО9 для оказания ей помощи в период с середины июля 2022 года до середины августа 2022 года отсутствовала в <адрес>, находясь в <адрес>, в связи с плановой госпитализацией ее матери для проведения оперативного вмешательства на правом коленом суставе.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО4 не имела объективной возможности получить судебное извещение о судебном заседании на <дата>, направленное ей судом <дата>, последняя не знала об итоговом судебном заседании.
Обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Кроме того, ФИО4 при подаче заявления об отмене заочного решения суда ссылается на дополнительное доказательство, которое может повлиять на содержание решения суда, а именно на договор аренды (субаренды) транспортного средства без экипажа от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО1, по условиям которого ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством, несет арендатор (ФИО1). Данный договор аренды (субаренды) транспортного средства без экипажа от <дата> не являлся предметом оценки в суде первой инстанции, между тем, может повлиять на выводы суда о надлежащем ответчике по делу.
О состоявшемся судебном решении ФИО4 стало известно после получения постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства.
В суд с заявлением об отмене заочного решения суда ФИО4 обратилась <дата>, т.е. своевременно.
Учитывая изложенное, вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии у ФИО4 уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, поскольку последняя не имела объективной возможности получить судебное извещение о судебном заседании на <дата>, не присутствовала в судебном заседании, не знала о сущности принятого решения, а в дальнейшем своевременно обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, кроме того, заявителем представлено доказательство, которое может повлиять на содержание решения суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона, является законным и обоснованным.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО5 – ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий: А.О. Александров