Дело №2-188/2023

73RS0013-01-2022-005535-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указала, что 17.11.2022 в 12 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее –ДТП) по адресу: <адрес>. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта гос.номер №*, совершил столкновение с автомобилем Лада Largus гос.номер №* принадлежащим ФИО2 связи с чем автомобилю были причинены механические повреждения и скрытые дефекты.

Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред – ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Гранта ФИО1 не застрахована в установленном порядке.

В связи с чем ФИО2 вместе с ФИО1 17.11.2022 обратились на СТОА ИП К*, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Largus гос.номер №*. Для восстановления автомобиля необходима сумма 55300 руб.

В тот же день, 17.11.2022 ФИО1 написал расписку о том, что обязуется в срок до 17.12.2022 выплатить сумму восстановительного ремонта в размере 55300 руб.

Однако по состоянию на 23.12.2022 сумма не выплачена, ответчик отказывается выполнять свои обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в добровольном порядке.

Просит взыскать с ФИО1 стоимость ущерба в размере 55300 руб., неустойку в размере 1% от суммы 55300 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2022 по день исполнения решения суда; сумму расходов по оплате государственной пошлины 1859 руб., сумму расходов по отправке искового материала; сумму расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в предварительном судебном заседании пояснили, что после ДТП ФИО1 в виду отсутствия у него полиса ОСАГО предложил возместить ущерб в добровольном порядке, в связи с чем они поехали на СТОА, машину осмотрели, озвучили стоимость. ФИО1 написал расписку о том, что обязуется выплатить указанную сумму. Однако в связи с тем, что ФИО1 отказался оплачивать ущерб, сославшись на то, что его забирают в армию, денег нет, они поехали в ГИБДД оформили ДТП надлежащим образом. В настоящее время ФИО1 денежные средства не оплачивает. Неустойка за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в расписке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Извещенный о предварительном судебном заседании на 16.01.2023, пояснил, что находиться не в городе. Извещенный о судебном заседании на 30.01.2023 пояснил, что уехал на вахту. Доказательств нахождения вне места своего жительства не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что 17.11.2022 в 12 часов 50 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта гос.номер №*, совершил столкновение с автомобилем Лада Largus гос.номер №*, принадлежащим ФИО2 связи с чем автомобилю были причинены механические повреждения и скрытые дефекты. (л.д.6 оборот).

Виновным в ДТП признан водитель С.В.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2022. (л.д.6)

Гражданская ответственность собственника Лада Гранта гос.номер №*, которым является ФИО1, не застрахована в установленном законе порядке.

С учетом указанного с ФИО1 надлежит взыскать причиненный в результате ДТП ущерб в пользу собственника транспортного средства Лада Largus гос.номер №* ФИО2

Согласно заказ наряда после ДТП от 23.12.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Largus гос.номер №* составляет 55300 руб.

Доказательств возможности восстановления транспортного средства за меньшую стоимость суду не представлено.

Как следует из расписки, ФИО1 обязался оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Largus гос.номер №* в размере 55300 руб. в срок до 17.12.2022. (л.д.8).

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени денежные средства в счет восстановительного ремонта ему не переданы.

С учетом указанного с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 55300 руб.

Согласно представленной расписке, ФИО1 обязался в случае не оплаты в срок до 17.12.2022 стоимости восстановительного ремонта в размере 55300 руб. выплатить 1% от суммы ремонта.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора о возмещении причиненного ущерба, зафиксированного в расписке, следует, что в случае неисполнения в срок до 17.12.2022 обязательств, ФИО1 «обязуется выплатить 1% от суммы ремонта ФИО2». При этом не указано, что 1% начисляется за каждый день просрочки.

Таким образом, в качестве меры ответственности надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1% от суммы 55300 руб. – 553 руб., отказав во взыскании неустойки (пени) за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2022 по день исполнения решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор №09 оказания юридических услуг от 23.12.2022, согласно которому ФИО5 оказывает услуги по составлению искового заявления ФИО2 Стоимость услуг составила 3000 руб.

Оплата стоимости услуг подтверждена чеком от 23.12.2022.

Учитывая сложность рассматриваемого судом дела, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Истец просит взыскать расходы по отправке искового материала, однако документов в подтверждении указанных расходов в материалы дела не представил.

В связи с чем в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере 55300 руб., неустойку 553 руб., судебные расходы 3000 руб., государственную пошлину в размере 1859 руб., а всего взыскать 60712 руб. (шестьдесят тысяч семьсот двенадцать рублей).

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 19.12.2022 по день исполнения решения суда, взыскания расходов по отправке искового материала отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 02 февраля 2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева