Дело № 2-500/2023 (№ 2-2481/2022)

УИД № 42RS0032-01-2022-003316-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года)

(Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

прокурора по делу ФИО2,

рассмотрел 24 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ЗахаркинойЗухрыГиасановны к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> на летней кухне по адресу: <...>, ФИО3 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ей удары прикладом пневматического ружья в область спины и предплечья, причинив <...> <...> и <...>.

Причиненный ей моральный вред истица оценивает в размере 70 000 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца, прокурора по делу на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, указанным в иске. Пояснила, что за медицинской помощью она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт, ей была прописана обезболивающая мазь, также она принимала обезболивающие <...>.Она является <...> <...>, поэтому больничный лист не брала. Она подрабатывает сиделкой, и в связи с полученными телесными повреждениями она была вынуждена сидеть дома. В результате действий ответчика она испытала физические и нравственные страдания, переживания, на нервной почте обострились имеющиеся у нее <...> <...>, но медицинских документов, подтверждающих это, у нее нет.

Прокурор по делу ФИО2 считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав истца, заключение прокурора, участвующего по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело <...>) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на летней кухне по адресу: <...> ФИО3 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 <...> но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены: <...>

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с полученными телесными повреждениями истец <...> обратилась за медицинской помощью в <...> была осмотрена травматологом, <...>

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из содержания ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда;последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из показаний свидетеля фио в судебном заседании следует, что ФИО1 – ее соседка. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что ее избил мужчина, стукнул по руке, повредил губу. На руке был синяк, рука была опухшая. ФИО1 месяц сидела дома из-за повреждения руки.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются с пояснениями истца, письменными материалами дела, не противоречат содержанию искового заявления, сомнения у суда не вызывают, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Факт нанесения ФИО3 ФИО1 телесных повреждений, не повлекших кратковременное расстройство здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, свидетельствует о причинении ФИО1 морального вреда в результате перенесенных нравственных и физических страданий, что является очевидным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Доказательств обострения у истца <...> <...> в результате действий ответчика, - суду не предоставлено.

С учетом положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, свидетельствующие о причинении ФИО1 физических и нравственных страданий, приняв во внимание индивидуальные особенности истца ФИО1, которая испытала <...>, <...> <...>, на определенный период времени была лишена возможности вести привычный образ, поддерживать социальные связи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считаетнеобходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает истцу за необоснованностью.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела расходы на оплату услуг представителя и иные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд за защитой нарушенных прав понесла следующие судебные расходы: составление искового заявления – 2000 рублей, что подтверждается чеком, оплата государственной пошлины – 300 рублей, что подтверждается квитанцией.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗахаркинойЗухрыГиасановны к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, <...> ДД.ММ.ГГГГ <...> в пользу ЗахаркинойЗухрыГиасановны, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, <...> <...> ГУ <...>, компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ЗахаркинойЗухреГиасановне, - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.

Судья С.А. Козлова