РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2185/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская процедура» о признании незаконным дисциплинарного взыскания,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Медицинская процедура» и просит признать незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, оформленного приказом генерального директора от 18.09.2024 №12.
В обоснование заявленных требований указала, что работает у в ООО «Медицинская процедура» в должности врача акушера-гинеколога с 03.09.2018г., как указано работодателем в справке от 08.12.2021г. Приказом от 18.09.2024 №12 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение следующего дисциплинарного проступка: «ненадлежащее исполнение п.1 приказа № 7 от 25 апреля 2024г. и нарушение внутреннего распорядка». Приказ №12 вынесен генеральным директором фио на основании акта о выявлении нарушения от 26.08.2024г., составленного и подписанного главным врачом фио, который ссылается на то, что им «26 августа 2024 г. было выявлено нарушение приказа Клиники №7 от 25 апреля 2024г., допущенное врачом акушером-гинекологом фиоВ».
Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку приказ №7 от 25 апреля 2024г. «О переходе Клиники на работу в медицинской информационной системе» издан и подписан главным врачом Клиники женского здоровья «Элси» фио При этом, приказ №7 не утвержден единоличным исполнительным органом ответчика – генеральным директором. В силу этого, из содержания приказа №7 не представляется возможным установить, от имени какого юридического лица он издан, т.к. в приказе №12 указана «Клиника женского здоровья» ООО «Медицинская процедура». Информация о полномочиях главного врача Клиники женского здоровья «Элси» фио выступать от имени ответчика и издавать обязательные для исполнения приказы до истца под роспись не доводилась. Порядок организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов определен Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 07.09.2020 №947н (зарегистрировано в Минюсте России 12.01.2021 №62054). Именно на этот нормативный акт ссылается главный врач Клиники женского здоровья «Элси» фио в своем приказе от 31.05.2024 №8 «О внедрении процесса цифровизации в работу Клиники»
Порядок в п.1 устанавливает правила организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов и распространяется в т.ч. на медицинские организации в случае принятия ими решения о ведении медицинской документации в форме электронных медицинских документов. В соответствии с п.4 Порядка, принятие решения о ведении медицинской документации в форме электронных медицинских документов полностью или частично в медицинской организации утверждается локальным актом руководителя медицинской организации, т.е. генеральным директором ООО «Медицинская процедура». Истец не знает о существовании у ответчика такого локального акта и с таким локальным актом не ознакомлена под роспись, а приказы №7 и №8 главного врача Клиники женского здоровья «Элси» фио, очевидно, не соответствуют вышеуказанному Приказу Министерства Здравоохранения РФ. Указанные выше факты в совокупности свидетельствуют об отсутствии у ответчика оснований для наложения дисциплинарного взыскания, т.к. истец не нарушала каких-либо правил внутреннего распорядка и п.1 приказа от 25.04.2024 №7.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежаще, обеспечила явку представителя фио, который требования иска поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Медицинская процедура» фио в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать по мотивам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
Третье лицо ООО «Медицинская практика», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абз.15 и 16 ст.2 Трудового кодекса РФ).
Разбирательством дела установлено, что истец ФИО1 с 18.09.2006г. работает в ООО «Медицинская практика» в должности врача акушера-гинеколога на основании трудового договора №2-П, что также подтверждается копией трудовой книжки и ответчиком не оспаривалось.
Также, как указывает истец и не отрицалось ответчиком, с 03.09.2018г. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Медицинская процедура» в должности врача акушера-гинеколога.
Согласно приказу генерального директора ООО «Медицинская процедура» от 18.09.2024 №12, ФИО1 объявлено замечание за нарушение обязанностей, предусмотренных п.1 приказа от 25.04.2024 №7, и нарушение внутреннего распорядка. Основанием для вынесения приказа послужили акт главного врача фио о выявлении нарушения от 26.08.2024г. и служебная записка главного врача фио от 16.09.2024г., объяснительная ФИО1
С приказом ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись.
Статьей 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 Трудового кодекса РФ).
Представитель ответчика в обоснование законности вынесения приказа «О применении дисциплинарного взыскания» от 18.09.2024 №12 пояснила, что основанием для применения дисциплинарного взыскания послужил факт неисполнения ФИО1 приказа главного врача Клиники женского здоровья «Элси» от 25.04.2024 №7 «О переходе Клиники на работу в медицинской информационной системе», что подтвердилось результатами проверки по выявленному нарушению.
Возражая против доводов представителя ответчика, представитель ФИО1 сообщила, что каких-либо виновных действий, ведущих к неисполнению или ненадлежащему исполнению трудовых обязанностей в спорный период, истец не совершала. Приказ главного врача Клиники женского здоровья «Элси» от 25.04.2024 №7 «О переходе Клиники на работу в медицинской информационной системе» к ней, как к сотруднику ООО «Медицинская практика» и ООО «Медицинская процедура», отношения не имеет. С представленной ответчиком служебной запиской главного врача ООО «Медицинская процедура» от 16.09.2024г. ознакомлена не была.
Согласно ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно положениям ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Частью 5 ст.192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Как следует из письменных материалов дела и пояснений представителя ответчика, 26.08.2024г. по результатам проверки по факту неисполнения ФИО1 приказа главного врача Клиники женского здоровья «Элси» от 25.04.2024 №7 «О переходе Клиники на работу в медицинской информационной системе» составлен акт о выявлении нарушения, которое выражалось в том, что ФИО1 не вносила в медицинскую информационную систему (МИС) «SQNS» информацию о пациентах или вносила ее не в полном объеме.
Разрешая спор суд принимает во внимание, что согласно письменным материалам дела приказ о переходе на работу в медицинской информационной системе работодателями истца ООО «Медицинская практика» и ООО «Медицинская процедура» не издавался и ФИО1 для ознакомления под подпись представлен не был. Тот факт, что Клиника женского здоровья «Элси» является товарным знаком ООО «Медицинская процедура», правового значения не имеет, поскольку товарный знак сам по себе работодателем истца не является и не уполномочен издавать локальные нормативные акты. Должностная инструкция врача акушера-гинеколога в материалы дела ответчиком не представлена.
Исследовав и оценив в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств систематического нарушения, неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее трудовых обязанностей.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что приказ генерального директора ООО «Медицинская процедура» от 18.09.2024 №12 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 является незаконным.
Признание судом приказа незаконным является основанием для его отмены.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден, в соответствие с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская процедура» №12 от 18 сентября 2024 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская процедура» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 11 июля 2025 г.
Судья: Р.Б. Куличев