Дело №2а-127/2023 (№2а-2457/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Дворецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-127/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что в Елецком МОСП УФССП России по Липецкой области на основании судебного приказа №2-1907/2021 возбуждено исполнительное производство №119083/21/48011-ИП о взыскании с должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 490 210 рублей 64 копейки, а также 4052 рубля государственной пошлины в пользу ИП ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. В результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости, также производство не было включено в сводное и не был осуществлен контроль по поступлению денежных средств взыскателю. Также не был направлен запрос в ЗАГС о наличии сведений о смерти должника, для дальнейшего обращения к нотариусу в случае смерти должника для процессуального правопреемства в исполнительном производстве. По данным сайта «Реестр наследственных дел (notariat.ru)» было выявлено, что ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ однако судебный пристав ФИО3 не обратилась к нотариусу за информацией о наследниках. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Елецкого МОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы, в связи с чем не было наложено взыскание на пенсию должника, не был осуществлён контроль по поступлению денежных средств взыскателю, направлению запроса в ЗАГС и включению производства в сводное; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елецкого МОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, в связи с тем, что не было наложено взыскание на пенсию должника, не был направлен запрос в ЗАГС и к нотариусу в случае смерти должника, не был осуществлён контроль по поступления денежных средств взыскателю и включению производства в сводное; устранить нарушения прав взыскателя, возникшие в связи с бездействием судебного пристава Елецкого МОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 и старшего судебного пристава Елецкого МОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившееся в неналожении постановления на пенсию и отсутствии контроля его исполнения; направить по адресу взыскателя для почтовой корреспонденции: N... следующие документы исполнительного производства: заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №119083/21/48011-ИП, заверенную копию постановления о взыскании на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству, заверенную копию постановления об аресте счетов должника по исполнительному производству, заверенную копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству, заверенную копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника по исполнительному производству, заверенную копию постановления об ограничении на выезд за пределы РФ должника по исполнительному производству, акт проверки имущественного положения должника по исполнительному производству, акт выхода по месту жительства или по месту пребывания должника по исполнительному производству.

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.12.2022 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО "Липецкая энергосбытовая компания".

Административный истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик начальник ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.

От неё поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме. При этом ссылается на то, что 12.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 119083/21/48011-ИП о взыскании задолженности в размере 494262,64 рубля с ФИО12, ФИО9 г.р., в пользу взыскателя ФИО1. 06.05.2022 возбуждено исполнительное производство №46971/22/48011-ИП о взыскании задолженности в размере 5310,76 рублей с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ОАО "Липецкая энергосбытовая компания". Судебным приставом-исполнителем 06.05.2022 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 06.05.2022 № 46971/22/48011-ИП, от 13.12.2021 № 119083/21/48011-ИП, в сводное исполнительное производство, которому присвоен №119083/21/48011-СД. В рамках исполнительных производств были вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях; о запрете на совершение действий по регистрации; об обращении взыскания на пенсию должника, которое оставлено Пенсионным фондом РФ без исполнения. Было установлено, что должник ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу и установлено, что наследником, принявшим наследство, является ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Судебным приставом-исполнителем подано заявление в суд о правопреемстве стороны исполнительного производства. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.12.2022 было вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

При этом положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлены частью 1 статьи 64, а меры принудительного исполнения - частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» усматривается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и комплекс мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, зависит от конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием (бездействием) его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства, вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 16 сентября 2021 года по делу №2-1907/2021 с должника ФИО17 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 490 210 рублей 64 копейки.

Постановлением от 13.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя в отношении должника ФИО16 было возбуждено исполнительное производство №119083/21/48011-ИП и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения постановления.

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления наличия у должника открытых счетов и денежных средств на них, принадлежности ему движимого и недвижимого имущества.

Так, были направлены запросы в банки, истребованы сведения: из Росреестра; в ГУВМ МВД России; из МВД России – подразделение ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; из ПФР – о СНИЛС, о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; ФНС России – о счетах должника-ФЛ в ФНС, об актах гражданского состояния; сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

В связи с поступившими ответами судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках .............

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22 декабря 2020 года по делу №2-2632/2020 с ФИО18 в пользу взыскателя ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" была взыскана задолженность за потребленную электроэнергию и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 5310 рублей 76 копеек.

Постановлением от 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №46971/22/48011-ИП и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения постановления.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 06.05.2022 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 06.05.2022 №46971/22/48011-ИП, от 13.12.2021 №119083/21/48011-ИП, в сводное исполнительное производство, которому присвоен №119083/21/48011-СД.

23.05.2022 вынесены и направлены на исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС о наличии записи о смерти должника, на который получен ответ о наличии сведений о государственной регистрации смерти - должник ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ номер записи акта № №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 № 1161от 20.12.2022, в ее производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО20 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является ее сын ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 мировому судьей судебного участка № 3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области подано заявление о правопреемстве стороны исполнительного производства.

21.12.2022 вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства полностью с 21.12.2022 по 31.01.2024.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ИП ФИО1 ссылался на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №119083/21/48011-СД, таких как обращение взыскания на пенсию должника, направление запроса в ЗАГС и нотариусу.

С учетом изложенного, доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ст.ст. 64, 65, 67, 68, 98, 99), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении ФИО23 вынесены постановления, в том числе, об обращении взыскания на пенсию должника ФИО22 также направлены запросы в ЗАГС о наличии записи о смерти должника и нотариусу для установления факта открытия наследственного дела и установления круга наследников и подано заявление об установлении правопреемства.

Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из его конкретных обстоятельств.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В настоящее время сводное исполнительное производство приостановлено, решается вопрос о правопреемстве стороны исполнительного производства, в связи с чем взыскатель не лишен права на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав административного истца ИП ФИО1 как со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, так и со стороны старшего судебного пристава ФИО2, потому отсутствует совокупность установленных статьей 227 КАС РФ условий для признания бездействия незаконным.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о направлении ему документов по исполнительному производству.

Статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства, а именно, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Более того, статья 50.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает информационное взаимодействие сторон исполнительного производства.

Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Однако, факт обращения административного истца (взыскателя) с ходатайством о предоставлении ему документов или отказа в их предоставлении ни материалами данного дела, ни материалами исполнительного производства, не подтверждается.

Вместе с тем, учитывая изложенное, административный истец как взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, однако в связи с удаленностью места проживания не имеет такой возможности. Поскольку административный истец проживает в N... исполнительное производство находится на исполнении ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области, то в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, а также недопущения нарушения прав взыскателя в данном случае при отсутствии реальной возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, он вправе реализовать свое право на ознакомление, в том числе, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2023 года.