УИД 74 RS0015-01-2023-000235- 62
Дело №2- 394/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г.Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Хайруллиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Франке Н.Е. о возмещении вреда
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к Франке Н.Е. о возмещении вреда имуществу в размере 399 359руб., расходы на оценку ущерба 12 500 руб., убытки с проведением дефектовки автомобиля 500 руб., судебные расходы в размере 7 344 руб.
В обосновании требований истец ссылается на то, что ДАТА в 14 часов 55 минут на АДРЕС произошло дорожно-транспортноепроисшествие с участием АДРЕС под управлением собственника Франке Н.Е. и автомобиля марки НОМЕР под управлением ФИО1
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС от ДАТАг. водитель Франке Н.Е. признана виновной в совершении административногоправонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российскй Федерацииоб административных правонарушениях, и подвергнут администратнвному наказанию ввиде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что она, управляяавтомобилем НОМЕР, в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ.
В результате столкновения автомобиль марки НОМЕР под управлением ФИО1 получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Франке Н.Е. не была застрахована в установленном законом порядке.
ФИО1 обратилась в ЗАО РАО «Эксперт» - Челябинск для оценки стоимости восстановительного ремонта, которая согласно экспертного заключения НОМЕР от ДАТА составляет 399 359 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутвтие.
Ответчик Франке Н.Е. в судебное заседание не явилась, дважды надлежащим образом извещалась по месту жительства, однако судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА в 14 часов 55 минут на АДРЕС произошло дорожно-транспортноепроисшествие с участием автомобиля марки НОМЕР, под управлением собственника Франке Н.Е. и автомобиля марки НОМЕР под управлением ФИО1
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС от ДАТАг. водитель Франке Н.Е. признана виновной в совершении административногоправонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российскй Федерацииоб административных правонарушениях, и подвергнут администратнвному наказанию ввиде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что она, управляяавтомобилем НОМЕР, в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ.
В результате столкновения автомобиль НОМЕР под управлением ФИО1 получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Франке Н.Е. не была застрахована в установленном законом порядке.
ФИО1 обратилась в ЗАО РАО «Эксперт» - Челябинск для оценки стоимости восстановительного ремонта, которая согласно экспертного заключения НОМЕР от ДАТА составляет 399 359 руб.
Стоимость услуг проведения дефектовки автомобиля 500 руб., расходы на оценку 12 500 руб., что подтверждено чеком.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает расходы истца в размере 7 344 руб.00 коп., потраченные на оплату госпошлины при подаче иска в суд (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Удовлетворить требование ФИО1.
Взыскать с Франке Н.Е. паспорт РФ в пользу ФИО1 паспорт НОМЕР, ущербв размере 399 359руб., расходы на оценку ущерба 12 500 руб., убытки с проведением дефектовки автомобиля 500 руб., судебные расходы в размере 7 344 руб.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий