Дело № 2-2430/2023 (25RS0029-01-2023-002213-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении размера задолженности, третье лицо ОСП по УГО УФССП России по ПК,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО3; представителя ответчика ФИО6; судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением об определении размера задолженности, мотивируя свои требования следующим. Решением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 в размере одной величины прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГ ОСП по УГО УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ установлена задолженность истца по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 486 843,42 руб., на ДД.ММ.ГГ долг составил 426 987,61 руб. Истец с расчетом задолженности не согласен, поскольку приставом не были учтены денежные средства в размере 385 548 руб. переведенные на счет ответчика в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в связи с чем истец просит определить задолженность по алиментам в размере 41 439,61 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что решение суда о взыскании алиментов вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец оплачивал алименты добровольно. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство. При переводах ответчику денежных средств истец не указывал в комментариях назначение платежа, поскольку такой обязанности законодательством не предусмотрено. Считает доводы ответчика о том, что денежные средства направлялись в счет оплаты коммунальных платежей, кредитных обязательств, не соответствующими действительности, поскольку между сторонами не заключалось соглашение о порядке оплаты за жилое помещение, а договор кредитования, где стороны являются созаемщиками, оформлен в период брака, в настоящее время имеется гражданский спор по разделу имущества. Ответчик не вправе по своему усмотрению определять поступающие от истца денежные средства в качестве оплаты по обязательствам, где у сторон нет согласованного порядка, в условиях вступившего в законную силу решения суда, где последний обязан оплачивать алименты в отношении совместных несовершеннолетних детей. В связи с изложенным, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против исковых требований, указала, что истец в своих расчетах указывает денежные суммы, которые не относятся к алиментным обязательствам. Деньги, перечисленные ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в размере 25 048 руб., не входят в период взыскания по исполнительному производству, поскольку период взыскания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Денежные средства, поступившие на счет ответчика: ДД.ММ.ГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ - 1 500 руб., ДД.ММ.ГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., являются денежными средствами, перечисленными в качестве оплаты за содержание жилого помещения, собственником которого является истец, возмещение затрат по выплате ипотеки, возврат долга и подарки детям. При перечислении денежных средств по оплате алиментов истец обязательно указывал в СМС-сообщении назначение платежа «алименты» либо «алименты и 2 000 Ване на ДР». Кроме того, в июле 2019 г. ответчик перечислила истцу 40 000 руб. в качестве займа, который тот погашал частями. Считает расчет, произведенный ОСП по УГО УФССП России по ПК, отраженный в постановлении от ДД.ММ.ГГ, верным и соответствующим фактическим обстоятельствам, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по УГО ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что расчет задолженности производился за три предшествующих года. Все платежи, квитанции, где указано назначение платежа «алименты», учтены и вошли в расчет задолженности по алиментам. Если истец исполнял решение суда добровольно, он должен был перечислять денежные средства с указанием назначения платежа раз в месяц в установленном решением суда размере.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержаться в ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГ ОСП по УГО УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района по делу XXXX, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере одной величины прожиточного минимума для детей в Приморском крае, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Одна величина прожиточного минимума для детей в Приморском крае в 2019 г. составляла 14 568 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 15 003 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 15409 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 15 330 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 15 409 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 16 025 руб., с ДД.ММ.ГГ – 17628 руб.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ ОСП по УГО УФССП России по ПК определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере 486 843,42 руб.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом принято решение по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу Приморского края ФИО7, ОСП по Уссурийскому городскому округу Приморского края, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7, выраженное в отсутствии мотивированного ответа на заявление о перерасчете задолженности от ДД.ММ.ГГ в размере 385548 руб. по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ и возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем осуществления перерасчёта задолженности (дело №XXXX).

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку судом установлено, что при определении расчета задолженности судебным приставом-исполнителем произведен анализ перечисленных денежных средств на счет взыскателя, учтены все суммы, перечисленные ФИО1 с пометкой «алименты».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В обоснование заявленных требований истцом представлены банковские выписки по счету, согласно которым истец перечислил ответчику следующие суммы: ДД.ММ.ГГ – 11 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 14 048 руб., ДД.ММ.ГГ – 14 048 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 17 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 16.000 руб., ДД.ММ.ГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 25 000 руб. В данных перечислениях денежных средств, назначение платежа не отражено.

Как следует из пояснений представителя ответчика между сторонами была устная договоренность по оплате за содержание жилого помещения, находящегося в их общей совместной собственности, по возмещению затрат по выплате ипотеки, кредитные правоотношения.

В качестве доказательств факта наличия между сторонами иных финансовых правоотношений, помимо алиментных обязательств, ответчиком представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ о наличие в собственности сторон квартиры по адресу: г. Уссурийск, XXXX, с обременением ипотекой в силу закона с ДД.ММ.ГГ на 180 месяцев.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ни одна из перечисленных ежемесячно на счет ответчика денежных сумм, без указания её назначения, не соответствует размеру одной величины прожиточного минимума для детей в Приморском крае взысканной по решению суда в качестве алиментов, при этом ответчик оспаривает поступление от истца денежных средств в качестве алиментов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 об определении размера задолженности по алиментным обязательствам в размере 41 439,61 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко