РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-733/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 взыскании суммы возмещенных убытков в порядке регресса, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО " Зетта Страхование " обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан г.р.з. М669ВМ799, под управлением ФИО1, и автомобилем марка автомобиля, г.р.з.А715АА197, ссогласно административному материалу виновником ДТП является ответчик. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере сумма ООО «Зетта Страхование» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании расчета размера выплаты по суброгационному требованию сумма На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 06.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан г.р.з. М669ВМ799, под управлением ФИО1, и автомобилем марка автомобиля, г.р.з.А715АА197,

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля Лифан г.р.з. М669ВМ799 ФИО1

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з.А715АА197 были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями фиоФ и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с и. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Автомобиль марка автомобиля, г.р.з.А715АА197 был застрахован ПОП «Группа Ренессанс Страхование", сумма ООО «Зетта Страхование» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании расчета размера выплаты по суброгационному требованию сумма

В соответствии с п.Д ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что истцом выплачено страховое возмещение в счет возмещения причиненного ответчиком вреда потерпевшим в размере сумма, ответчик признан виновным в совершении ДТП, ответчик не был вписан в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истцом потерпевшему в результате ДТП ТС выплачено страховое возмещение, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Синдорбека Фарходовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года.

фио ФИО2