Дело №12-106/2023

76МS0045-01-2023-000099-68

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 04 сентября 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой С.В., с участием защитника адвоката Борисова В.В., рассмотрев жалобу защитника Борисова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области о признании Ни Н.Д. виновной в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 15.06.2023 г. Ни Наталья Дмитриевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

06.10.2022 г. в 13 час. 20 мин. по адресу: <...> у дома №5А, было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада 211140», г.р.з. <номер скрыт> под управлением Ни Н.Д. и мотороллера «Муравей» №рамы 93893, под управлением <Б> Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.10.2022 г. №602 установлено состояние опьянения Ни Н.Д., выявлены барбитураты (фенобарбитал), бисопрол. Действия Ни Н.Д. квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Защитник Борисов В.В. обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление от 21.06.2023 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. действия Ни Н.Д. не содержат признака вины, отсутствует волевой аспект употребления водителем лекарственных средств, т.е. субъективная сторона правонарушения.

В судебном заседании защитник Борисов В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что считает, что состав правонарушения, который вменялся ранее, так и состав который вменен судом, отсутствует. Установлено, что произошло ДТП, в котором Ни была признана невиновной. Она прошла освидетельствование на месте, которое показало, что она трезвая, потом в больнице, в выдыхании воздуха не было выявлено алкоголя, а были в биологическом образце выявлены барбитураты. Необходимо было выяснить, как они попали в ее организм. Было установлено, что после ДТП у Ни было высокое давление. Из показаний сотрудников полиции следует, что Ни покидала место ДТП и употребила ФИО1. Какого-то намеренного употребление барбитуратов не было. Это была крайняя необходимость для сохранения ее здоровья, те вещества, которые были выявлены у Ни по показателям ниже того значения, наличие фенобарбитала, который по медицинским критериям оценивается, как вызывающий опьянение. Переквалификация действий Ни мировым судьей произведена неправомерно, отстутствует единый родовой объект. Субъективная сторона правонарушения отсутствует.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Борисова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны правонарушение заключается в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, которым водителю транспортного средства запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт управления Ни Н.Д. транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия не оспаривается стороной защиты и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом сотрудника полиции, схемой места ДТП, показаниями сотрудников полиции в судебном заседании.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного 06.10.2022 г. в 16:55, следует, что Ни Н.Д. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. у нее отсутствовали какие-либо основания полагать, что освидетельствование с целью установления состояния опьянения окончено, либо что уполномоченным должностным лицом принято решение об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При таких обстоятельствах Ни Н.Д. должна была руководствоваться п. 2.7 ПДД РФ и воздерживаться от употребления наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ.

Из показаний инспектора ДПС ФИО2 следует, что он предупреждал Ни Н.Д. о запрещении употреблять какие-либо средства или спиртные напитки до проведения медицинского освидетельствования.

06 октября 2022 г. в период с 20 час. 43 мин. по 20 час. 58 мин. проведено медицинское освидетельствование Ни Н.Д. на состояние опьянения, отобран биологический объект, в результате химико-токсикологического исследования которого выявлено наличие барбитуратов (фенобарбитала), который относится к списку III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Мировым судьей в судебном заседании допрошен врач-нарколог <К> из пояснений которого следует, что в состав лекарственного средства «Корвалол» входит фенобарбитал, который относится к наркотическим средствам. Лекарство вызывает опьянение, поэтому его опасно принимать при вождении за рулем.

Доводы стороны защиты о том, что Ни Н.Д. употребила по назначению врача лекарственное средство правового значения не имеют, т.к. Ни Н.Д. сознательно употребила фенобарбитал, а наличие в организме наркотических средств или психотропных веществ, вызывающих опьянение, независимо от концентрации и целей их приема, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 или части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судьей отвергается довод защитника о невозможности переквалификаций действий Ни Н.Д. на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, т.к. мировым судьей установлено, что фактические обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствуют о том, что действия Ни Н.Д. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем возможна переквалификация действий Ни Н.Д. с части 1 статьи 12.8 на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку составы указанных административных правонарушений имеют единый родовой объект, санкции указанных правовых норм аналогичны и переквалификация состава административного правонарушения не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания Ни Н.Д. мировым судьей обоснованно учтены характер административного правонарушения и сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Наказание назначено в минимально размере, предусмотренном санкцией статьи.

Иных, оснований для изменения обжалуемого постановления не установлено.

В связи с этим, постановление мирового судьи о признании Ни Н.Д. виновной в совершении административного правонарушения и наложение на нее административного наказания соответствует требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 15.06.2023 г. о признании Ни Натальи Дмитриевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Борисова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: А.М. Цуцуи