Судья ...........2 Дело ........ ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........3,

судей ...........10, ...........4,

по докладу судьи ...........10,

при помощнике судьи ...........5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от .......... № ........ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ...........1 о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от .......... № ........ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ...........1 о взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение № ........ об частичном удовлетворении требований ...........1 к АО «АльфаСтрахование», и взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ................ руб. Данное решение нарушает права и законные интересы страховой компании, поскольку взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просил суд изменить решение финансового уполномоченного, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, а также изменить дату вступления в законную силу решения финансового уполномоченного.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... заявленные требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично.

Суд изменил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от .......... № ........ по обращению ...........1, снизил размер неустойки с ................ руб. до ................ руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ...........1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование». В обоснование заявленных требований указал, что уменьшение размера неустойки произведено судом незаконно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не обоснованно изменил решение финансового уполномоченного от .........., снизив взыскиваемую неустойку с ................ руб. до ................ руб., в виду следующего.

Из материалов дела следует, что рассматривая заявление ...........1 финансовый уполномоченный установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего .......... при участии трех транспортных средств вследствие действий водителя ...........6, управлявшего автомобилем Opel Meriva, гос.номер ........, был причинен вред транспортному средству Kia Spectra, гос.номер С ........, под управлением ...........7, и транспортному средству ...........1 - Acura RDX, гос.номер .........

Гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Spectra ...........7 на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО от .......... серии ККК ........ со сроком страхования по ...........

Гражданская ответственность ...........1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ........ со сроком страхования с .......... по ...........

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .........., виновником ДТП является водитель автомобиля Opel Meriva, гос.номер ........, - ...........6, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО от .......... серии МММ ........ в САО «ВСК» со сроком страхования по ...........

.......... года ...........1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .......... ........-П (далее - Правила ОСАГО).

.......... года страховой компанией проведен осмотр транспортного средства заявителя, по результатам которого составлен акт осмотра.

По результатам рассмотрения заявления ...........1, письмом от .......... ........ АО «АльфаСтрахование» отказало ...........1 в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая застрахована не была.

.......... ...........1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией), в котором просил произвести выплату страхового возмещения в размере 188 900 руб., возместить расходы за проведение независимой экспертизы в размере ................ руб., выплатить неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере ................ руб., штраф.

Письмом от .......... АО «АльфаСтрахование» отказало ...........1 в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, ссылаясь на то, что в ответ на направленный запрос страховщик причинителя вреда - САО «ВСК» указало, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Opel Meriva, государственный регистрационный номер ........ застрахована не была.

.......... ...........1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ................ руб., неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере ................ руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ...........8 от .......... № ........ (далее - решение от ..........) в удовлетворении требований ...........1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, отказано.

...........1, не согласившись с решением от .........., обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд ............ с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Ленинского районного суда ............ от .......... с страховой компании в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере ................ руб., неустойка в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере ................ руб. В остальной части иска - отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансовой организации - без удовлетворения.

.......... года АО «АльфаСтрахование» во исполнение решения суда произведена выплата денежных средств в размере ................ руб., что подтверждается инкассовым поручением .........

.......... в АО «АльфаСтрахование» ФИО1 предоставлено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее ...........

АО «АльфаСтрахование» письмом от .......... ........ уведомила ...........1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

...........1 .......... обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ...........8 с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ................ руб.

Решением Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № ........ от .......... требования ...........1 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ...........1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ................ руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, уменьшении суммы взысканной с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ...........1 неустойки с ................ руб. до ................ руб.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из положений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ (ред. от ..........) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом исполнение обязательств не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных действующим законодательством, и не исключает применение санкций виде неустойки.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более ................ рублей.

Из материалов дела следует, что, принимая решение, финансовый уполномоченный руководствовался данными положениями Закона об ОСАГО и исходил из доказанности нарушения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, которое исполнено страховой компанией ...........

Неустойка финансовым уполномоченным рассчитывалась за период с .......... по .......... (233 календарных дней) от суммы ................ руб.

Расчет неустойки: ................ руб. х 1% х 233 дней = ................ руб.

Взысканию подлежит неустойка (................ руб. – ................ руб. (неустойка взысканная по решению)) в размере ................ руб.

Суд первой инстанции признал данный расчет верным. С ним также соглашается и судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Тем не менее, снижая размер неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ................ руб. суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако из материалов дела следует, что страховая компания в обоснование своего заявления об отмене решения финансового уполномоченного от .......... и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения размера неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, не представила ни одного доказательства, подтверждающего ее несоразмерность нарушенному обязательству.

Кроме того в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращению нарушений прав потребителей.

На основании изложенного, учитывая, что неустойка в размере ................ руб. была ранее взыскана в пользу ...........1 по решению Ленинского районного суда ............ от .......... с учетом апелляционного определения от .........., судебная коллегия считает, что финансовый уполномоченный принял законное и обоснованное решение, взыскав с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя неустойку в размере ................ руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного № ........ от .......... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ...........1 о взыскании неустойки, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ...........1 удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного № ........ от .......... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ...........1 о взыскании неустойки, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий: ...........11

Судьи: ...........4

...........10