Решение по делу № 2-52/2025 от 16.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, .

УИД: №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2025 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лоцман» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лоцман» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 87 368 руб., судебные расходы в размере 19 000 руб.: расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта – 5 000 руб., расходы на услуги представителя – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов произошло ДТП по адресу: <адрес>. Водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «БМВ», г.р.з. №, владельцем которого являлся ФИО2, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «Киа Рио», г.р.з. №, принадлежащему ООО «Лоцман», который двигался по главной дороге под управлением водителя ФИО4 В результате столкновения оба автомобиля получили технические повреждения.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 п. 13.9 ПДД РФ. За данное правонарушение он привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Таким образом, нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на день ДТП застрахована не была, за что он также был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На день ДТП автомобиль «БМВ», г.р.з. № принадлежал на праве собственности ФИО2 Ответчик как собственник автомобиля не выполнил обязательства по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и передал управление лицу, не имеющего право управления данным транспортным средством, т.к. факт передачи ключей и документов на автомобиль не является основанием считать последнего законным владельцем транспортного средства.

В виду того, что ФИО3 в день ДТП пользовался автомобилем марки «БМВ», г.р.з. №, без каких-либо правовых оснований, то в силу ст. 1079 ГК РФ, ФИО2 как законный владелец должен возместить истцу вред, причиненный этим транспортным средством.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена на основании заключения независимого бюро оценки и экспертизы ИП ФИО6 в размере 87 368 руб. Услуги данной организации оплачены истцом в размере 5 000 руб.

Кроме того, для возмещения ущерба истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Зетта Страхование», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ – ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Представитель истца ООО «Лоцман» ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что признание ответчика банкротом в ходе внесудебного банкротства истцом не оспаривалось и оспаривать представитель истца не намерен. Выразил несогласие с признанием ответчика банкротом в ходе внесудебного банкротства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие у него обязанности как у владельца источника повышенной опасности возместить ущерб, причиненный автомобилю истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал. Указал, что им было подано заявление в МФЦ о признании его банкротом во внесудебном порядке. В заявление он, в том числе, включил требования ООО «Лоцман» к нему. В январе 2025 года он был признан банкротом. При этом, им было отменено заочное решение, ранее вынесенное судом по иску ООО «Лоцман» к нему, поскольку он хотел разобраться в ситуации, так как его знакомым данный автомобиль без разрешения был продан накануне ДТП. Права на управления своим автомобилем он никому не передавал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО7, представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника, даже при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законе порядке, или, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом статье 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), в то время как для передачи правомочия пользования достаточно, по общему правилу, только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).

Факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством. В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио», г.р.з. №, находящегося под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ООО «Лоцман», и автомобиля марки «БМВ 250I», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем, принадлежавшим ФИО2, - марки «БМВ 520I», г.р.з. №, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка по указанному выше адресу, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Киа Рио», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение автомобилей, которые получили технические повреждения.

Таким образом, ФИО3 в нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка по указанному выше адресу, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге и имевшему преимущество, что не позволило избежать столкновение с автомобилем истца.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, схемой места совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 не обжаловалось.

Из дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно выписке из государственного реестра ТС, владельцем автомобиля марки «Киа Рио», г.р.з №, на момент ДТП значилось ООО «Лоцман», автомобиля «БМВ 520I», г.р.з. №, - ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО). Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ответу ООО «Зетта Страхование», гражданская ответственность ООО «Лоцман» на момент рассматриваемого ДТП была застрахована по договору ОСАГО – полис №.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес истца направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля БМВ 520, г.р.з. Н343ЕУ39, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в установленном законом порядке.

В силу требований части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» истец лишен возможности получить страховое возмещение причиненного ему в данном ДТП ущерба ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования. Данное обстоятельство подтверждается ответом указанной выше страховой компании.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за вред, причинённый при использовании автомобиля «БМВ 520», г.р.з. Н343ЕУ39, должен нести владелец данного транспортного средства, то есть ответчик ФИО2

Факт возбуждения после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, уголовного дела в отношении ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО2 о хищении его автомобиля марки БМВ, г.р.з. №, сам по себе не освобождает последнего как владельца источника повышенной обязанности возместить ущерб потерпевшей стороне. Более того, ФИО2 утверждал, что право владения своим автомобилем он не передавал ни ФИО7, ни лицу, управлявшему ТС в момент ДТП. Следователь, ответчик являлся, таким образом, владельцем источника повышенной опасности.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ущерба, причиненного транспортному средству «Киа Рио», г.р.з. Р298ХЕ, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составил: с учетом износа – 87 400, без учета износа – 110 500 руб.

Истцом ко взысканию заявлен ущерб, причиненный его автомобилю, с учетом износа в размере 87 368 руб. Ответчиком ФИО2 размер ущерба не оспаривался.

Судом установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лоцман» обратилось в Полесский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 368 руб., судебных расходов: по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 812 руб.

Заочным решением Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Лоцман». С ответчика ФИО2 как с владельца источника повышенной опасности в пользу истца взыскано 105 189 руб., из которых 87 368 руб. – в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 17 821 руб. – судебный расходы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заочного решения судом представителю истца выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ врип начальник отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения материальный ущерб, причиненный ДТП, судебные расходы в размере 105 189 руб.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии, в том числе следующего основания: в отношении его соблюдаются одновременно следующие условия:

основной доход гражданина составляет страховая пенсия (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), пенсия по государственному пенсионному обеспечению, накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата или пенсия, назначенная в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей";

выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично;

у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением предусмотренных абзацем вторым настоящего подпункта доходов.

В силу п. 1.1. указанной статьи гражданин в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке подтверждает соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, при этом соблюдение таких условий предполагается и не требует дополнительного подтверждения гражданином и проверки, в том числе многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных настоящим параграфом.

Статьей 223.2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ также предусмотрено, что что наряду с предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи условиями для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке не требуются соблюдение и (или) подтверждение соблюдения иных условий, в том числе предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1.2).

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (п. 2).

Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждаются регулирующим органом (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 223.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, сведения об условии, предусмотренном пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым гражданин обратился с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МФЦ в <адрес> с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке. В сведениях о кредиторах он указал:

- коммунальный платежи в пользу АО «Янтарьэнерго», исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма обязательства, в том числе задолженности – 31 236,14 руб.,

- иные взыскания имущественного характера в пользу ООО «Лоцман», исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу №, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма обязательства, в том числе задолженности – 105 189 руб.;

обязательные платежи:

- транспортный налог: недоимка 169 968,57 руб., штрафные санкции, пени и иные санкции – 82 012,28 руб.;

- штрафы ГИБДД – 5 533,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:

1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;

2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (пункт 1).

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем;

все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным (пункт 2).

Основанием для обеспечения наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи последствий является включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 3).

Гражданин в течение срока процедуры внесудебного банкротства не имеет права совершать сделки по получению займов, кредитов, выдаче поручительств и иные обеспечительные сделки (пункт 4).

В течение срока процедуры внесудебного банкротства гражданина кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в целях обнаружения принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации), вправе направить в органы, осуществляющие государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), определенные Правительством Российской Федерации, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия запрос о наличии зарегистрированных (учтенных) имущества или имущественных прав гражданина-должника. Состав сведений, содержащихся в запросе, а также порядок и сроки представления информации в ответ на запрос определяются Правительством Российской Федерации (пункт 5).

В силу п. 1 ст. 223.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Из пункта 2 указанной статьи усматривается, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в день обращения ответчика в МФЦ с заявление о внесудебном банкротстве, определением Полесского районного суда <адрес> ФИО2 на основании его заявления восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заочное решение отменено. Рассмотрение гражданского дела возобновлено в том же составе.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Лоцман» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову.

ДД.ММ.ГГГГ МФЦ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО2

Таким образом, поскольку требование о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подпадает под понятие денежного обязательства, ФИО2, несмотря на отмену им заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вправе был включить данное денежное обязательство перед ООО «Лоцман» в заявление о внесудебном банкротстве.

Сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО2 было надлежащим образом опубликовано в ЕФРСБ. Каких-либо сведений, препятствующих признанию ответчика банкротом во внесудебном порядке, в течение шестимесячного срока представитель кредитора – истца ООО «Лоцман», являющегося юридическим лицом, не представил. Признание ФИО2 банкротом в указанном порядке истец не обжаловал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по завершению процедуры внесудебного банкротство ФИО2 в силу вышеуказанных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобожден от дальнейшего исполнения требования о возмещении ООО «Лоцман» ущерба, причиненного в результате ДТП. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лоцман» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова