25RS0029-01-2023-004802-36

Дело № 2-4083/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). ДД.ММ.ГГ от ФИО4, заключившего ДД.ММ.ГГ договор уступки прав требования XXXX с ФИО3 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения ущерба (далее – ПВУ), причиненного имуществу последнего ответчиком в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт по убытку XXXX и платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ произведена оплата в размере 261 787,44 руб. На дату ДТП ДД.ММ.ГГ гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «Страховая компания «Стерх» по полису серии ХХХ № XXXX. ДД.ММ.ГГ АО СК «Стерх» было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГ на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсации выплат в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате XXXX-ПВУ и платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 261 787,44 были перечислены на счёт ПАО СК «Росгосстрах». По результатам проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № XXXX было выявлено, что на момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Полагает, что в силу Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 261 787,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 817,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещение которых признал надлежащим.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закон об ОСАГО) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

РСА в соответствии с п. 1.1 его Устава является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в случае если компания, застраховавшая ответственность причинителя вреда признана банкротом.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, у страховой организации, осуществившей прямое возмещение ущерба, при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в сумме компенсационной выплаты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA IPSUM, г/з XXXX, находившегося под управлением ФИО3, и транспортного средства TOYOTA PRIUS, г/з XXXX, находившегося под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, виновником ДТП явилась ответчик ФИО1, выехавшая на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

На транспортное средство TOYOTA PRIUS, г/з XXXX, имелся договор ОСАГО ХХХ XXXX, заключенный с АО «Страховая компания «Стерх», однако согласно сведениям с официального сайте РСА ответчик на дату ДТП в качестве лица, допущенного к управлению данного транспортного средства, в договоре указан не был.

По информации из Единого федерального реестра сведений о банкротстве АО «Страховая компания «Стерх» на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГ признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГ между потерпевшим ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права требования XXXX по которому к последнему перешли права на получение страховой выплаты в рамках ПВУ по ДТП от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» в рамках ПВУ платежным поручением XXXX перечислило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 261 787,44 руб (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГ РСА принято решение XXXX-ПВУ по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о компенсационной выплате в рамках ПВУ и платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 261 787,44 были перечислены на счёт страховой компании.

Таким образом, поскольку на дату ДТП ФИО1, ставшая его виновником, не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у РСА, после выплаты компенсации страховой организации, возникло права регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы.

При таких обстоятельства требования истца о взыскании суммы в порядке регресса подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования РСА удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 817,87 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение XXXX) о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, государственной пошлины –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 261 787,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 817,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023.