Судья Садомцева Т.В. Материал № 22-2914/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Зеленцовой В.Ю.

с участием:

прокурора Даниловой О.Г.

адвоката Барбакадзе В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Барбакадзе В.Т., поданной в интересах заявителя Л., на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Барбакадзе В.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Л. на бездействие должностных лиц следственного отдела по Волжскому району г. Саратова СУ СК России и на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Волжского района г. Саратова.

Заслушав пояснения адвоката Барбакадзе В.Т. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2023 года, прекращено производство по жалобе адвоката Барбакадзе В.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Л.

В апелляционной жалобе адвокат Барбакадзе В.Т. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на положения УПК РФ, излагая суть жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает на отсутствие у суда полномочий по прекращению производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым жалобу Л. удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаев Т.Э. опровергая доводы, изложенные в ней, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Как следует из представленного материала, адвокат Барбакадзе В.Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) начальника и должностных лиц СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК России, выразившиеся в не проведении надлежащей проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и не вынесении законного решения по заявлению о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, злостно не исполняющих постановления Волжского районного суда г. Саратова от 31 января и от 20 апреля 2023 года, а также на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Волжского района г. Саратова, выразившихся в ненадлежащем надзоре за действиями (бездействиями) должностных лиц Следственного отдела по Волжскому району г. Саратова СУ СК России, допущенных при проверке указанного сообщения Л.

Принимая решение, суд, верно, исходил из того, что по смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Судом первой инстанции установлено, что Л. обратилась в следственный отдел по Волжскому району г. Саратова СУ СК России с заявлением (сообщением) о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, злостно не исполняющих постановления Волжского районного суда г. Саратова от 31 января и от 20 апреля 2023 года, поскольку данное заявление (сообщение) о преступлении зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 6 сентября 2023 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически принято положительное решение по предмету жалобы, поданной заявителем в суд.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе заявителя адвоката Барбакадзе В.Т., поскольку в настоящее время предмет обжалования отсутствует.

Свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал. Решение принято судом при наличии достаточного для правильного разрешения жалобы, объема материалов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Волжского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Барбакадзе В.Т. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах заявителя Л. на бездействие должностных лиц следственного отдела по Волжскому району г. Саратова СУ СК России и на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Волжского района г. Саратова оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Петлюра