Дело№

23RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 февраля 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда Чабан И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6, выразившееся в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на перечисление денежных средств ФИО2 в сумме 213 453,52 руб.; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 вред в виде не перечисленной задолженности в размере 213 453,52 руб.

Требования истца мотивированы тем, что решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО2 взыскано 2 141 748 руб. по расторгнутому договору долевого участия в строительстве.

В дальнейшем ФИО2 с ООО Фирма «Таурас-96» заключен новый договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому проведен взаимозачет финансовых требований с учетом взысканной задолженности.

Как установлено кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №Г-11251/2023 (88-17131/2023) в рамках исполнительного производства №-ИП по задолженности ФИО2 ООО Фирма «Таурас-96» перечислено 13 012,52 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 185 367,55 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 19 277,48 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, согласно платежного поручения, постановления службы судебных приставов о распределении денежных средств в адрес ФИО2 по данному исполнительному производству перечислено 4 204,03 руб.

По мнению истца, на счете службы судебных приставов должно было остаться 213 453,52 руб., подлежащих перечислению ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП. (13012,52+185367,55+19277,48-4204,03 = 213 453,52)

Таким образом, удержание либо не перечисление должностными лицами ОСП по <адрес> денежных средств, подлежащих перечислению ФИО2, противоречит нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве». О перечислении со стороны ООО Фирма «Таурас-96» денежных средств стало известно после вступления судебных актов по делу №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФССП России, по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, указанные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, также указывала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ОСП по ЗО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ООО Фирма «Таурас-96», конкурсный управляющий ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением убытков.

При этом отсутствие хотя бы одного условия является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в 2016 году с депозита службы судебных приставов ОСП по <адрес> в счет погашения задолженности должника ООО Фирма «Таурас-96» взыскатель (истец ФИО2) получил 4 204,03 руб.

Материалы исполнительного производства №-ИП утилизированы, что подтверждается копией акта о выделении к уничтожению от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО2 действия судебного пристава не оспаривались в установленном порядке и не признаны незаконными.

Также, ФИО2 известно о возбуждении в отношении ООО Фирма «Таурас-96» дела о несостоятельности (банкротстве) А32-5192/2017. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «Таурас-96» признана несостоятельным (банкротом). Согласно сайта Арбитражного суда <адрес> ФИО2 подал заявление о включении в реестр требований кредиторов ДД.ММ.ГГГГ и включен в указанный реестр. С даты признания должника несостоятельным (банкротом) никаких взыскании через службу судебных приставов не проводилось и не перечислялось, исполнительные производства окончены, за исключением текущих платежей.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожении документов, не подлежащих хранению, исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО2 входило в состав сводного исполнительного производства №-СД с одинаковой очередностью. Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с требованиями части 3 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

С учетом изложенного, ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства в результате принудительного списания денежных средств было перечислено в пропорциональном соотношении 4204,03 руб. Сумма получена и не оспорена в 2016 году.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения (далее - Приказ о сроках хранения), установлен срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов - 3 года (раздел 4 строка 176).

Таким образом, хранение материалов исполнительных производств многократно истек на момент предъявления настоящего иска. Исполнительные производства уничтожены за истечением архивного срока хранения в 2022 году, в связи с чем суд на основании первичных доказательств не имеет возможности установить совершение либо несовершение судебных приставом-исполнителем тех или иных действий.

Документы, представленные истцом в подтверждение совершения судебных приставом-исполнителем определенных действий, подтверждают совершение именно таких действий, но не опровергают возможность совершения иных действий. В связи с уничтожением материалов исполнительных производств за истечением срока хранения служба судебных приставов лишена возможности предоставить суду доказательства распределения денежных средств должника, доказательства отправки постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем.

Уничтожение материалов исполнительных производств за истечением срока хранения не подтверждает довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершались иные действия в рамках Закона об исполнительном производстве. Напротив, ввиду того, что бездействие судебного пристава-исполнителя в период действия исполнительных производств не оспаривалось, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством и в установленные сроки. Обратного суду не представлено и истцом не доказано.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения убытков ответчиком, противоправность поведения ответчика, которые находились бы в прямой причинно-следственной связи между причинением убытков и действиями ответчика, истцом не представлено, как не представлено и размера убытков.

По смыслу приведенных норм, а также статьи 1064 ГК РФ лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом местного самоуправления, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Материалами дела не подтверждается наличие всей совокупности условий, необходимых для возложения на ФИО1 в лице ФССП России гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Ничем не доказано, что спорная сумма является убытками.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности в три года со дня определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Полагая, что вред причинен вследствие ненадлежащих действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в не перечисления денежных средств в размере 213 453,52 руб. истцу, истец должен был учитывать, что последним действием, совершенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках указанного исполнительного производства являлось постановление о передачи на исполнение исполнительного производства в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к применению пропуска срока является заключение нового договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Фирма «Таурас-96», по которому произведен взаимозачет финансовых требований с учетом взысканных задолженностей, о чем указал ФИО2 в исковом заявлении.

То есть, дата когда ФИО2 стало известно о спорных платежах является ДД.ММ.ГГГГ — дата заключения договора с должником. Срок исковой давности на настоящие требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление №) даны разъяснения по применению исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но само нарушенное право сохраняется. Суд не может не принять иск за пределами срока, однако исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, т.е. если другая сторона спора заявит о применении судом правил исковой давности, то суд обязан удовлетворить такое заявление, если этот срок истец пропустил без уважительных причин.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что в любом случае свидетельствует о пропуске сроков исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями, а так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –