Дело № 12-375/2023

УИД 18RS0004-01-2023-002082-93

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск 13 июля 2023 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Кочетков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Удмуртавтохолдинг» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Удмуртавтохолдинг» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 12 мая 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО1, о привлечении ООО «Удмуртавтохолдинг» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Заявитель считает постановление незаконным, посколькув момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО2.

В судебное заседание не явился заявитель, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2023 года в 02:17:05по адресу: ул. Удмуртская напротив д. 273, ООТ «Микрорайон Север» г. Ижевска водитель транспортного средства «Фольсваген Поло» госномер № в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24, превысил установленную скорость на 34 км/ч. Максимально разрешенная скорость на данном участке 50 км/ч, водитель двигался со скоростью 85 км/ч.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Азимут 4 (заводской номер 50-21, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/26-07-2021/82829542, поверка действительная до 25 июля 2023 года включительно).

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со знаком3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещается движение со скоростью (км/ч) превышающей, указанную на знаке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. При этом примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в совершении правонарушения при вышеуказанных условиях возлагается на заявителя.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № АТС-10/20 от 01.12.2020 года и договору проката автомобиля «Фольсваген Поло» № от 21.04.2023 года арендатором автомобиля «Фольсваген Поло» № в момент совершения административного правонарушения 23 апреля 2023 года являлсяДресвянников А.А..

Таким образом, доводы ООО «Удмуртавтохолдинг» о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица нашли своё подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

При указанных обстоятельствах постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Удмуртавтохолдинг» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 12 мая 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО1, о привлечении ООО «Удмуртавтохолдинг» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

Судья Д.В. Кочетков