Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: К.

78RS0№...-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рябко О.А.

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2023 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе П.Н.А. на решение Петроградского районного суда <адрес> от <дата> по иску П.Н.А. к ТСЖ «Петровская набережная <адрес>» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения истца П.Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

П.Н.А. обратился в Петроградский районный суд <адрес> с иском ТСЖ «Петровская набережная <адрес>», в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что является собственником <адрес>, лит. А по Петровской наб. в Санкт-Петербурге. ТСЖ «Петровская набережная <адрес>» осуществляет управление домом по указанному адресу. Истец указывает, что проживает и работает в <адрес> на основании трудового договора №... от <дата>, согласно которому он принят на работу на должность заместителя генерального директора по научной работе АО «Научно-производственное объединение «Курганприбор». Его сын П.А. зарегистрированный по месту жительства в указанной выше квартире, проживает в <адрес> и обучается в ГБОУ Школа №... при МЭИ, о чем представлена справка от <дата>. Так как в указанной выше квартире никто не проживает, истец направлял ответчику заявления, в частности <дата> о перерасчете платы за коммунальные услуги, но ответчик отказывается произвести перерасчет. В ноябре 2021 года истец установил в квартире счетчики и подал в ноябре 2021 года ответчику заявление о расчете платы за коммунальные услуги по показаниям счетчиков. Ответ не поступил. Истец полагает, что действиями ответчика ему причиняются убытки.

Решением Петроградского районного суда <адрес> от <дата> П.Н.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда, П.Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Петровская набережная <адрес>» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Петроградского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении истец П.Н.А., участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной на базе Курганского городского суда <адрес>, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ТСЖ «Петровская набережная <адрес>» в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представил, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, решение суда от <дата> – без изменения.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П.Н.А. с <дата> является собственником квартиры, общей площадью 97,8 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Петровская наб., <адрес>.

Согласно справке о регистрации формы 9 совместно с П.Н.А. в указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирован его сын – П.А.Н., <дата> года рождения.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Петровская набережная 4», что не оспаривалось в ходе рассмотрения спора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, П.Н.А. указывал на то, что он и его сын П.А.Н. в квартире не проживают, он с <дата> проживает и работает в <адрес>, а его сын с 2015 года проживает в <адрес>, о чем он неоднократно уведомлял ТСЖ «Петровская набережная 4», однако ответчик отказывается выполнять требования Постановления Правительства РФ от <дата> №... и производить перерасчет, а также отвечать на его обращения. В ноябре 2021 года истец установил в квартире счетчики и подал в ноябре 2021 года ответчику заявление о расчете платы за коммунальные услуги по показаниям счетчиков, однако ответ на данное обращение от ответчика не поступил, чем нарушаются положения Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем истцу причинены убытки в размере 60 000 рублей, в связи с существенными переплатами за коммунальные услуги.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств конкретных действий или бездействия ответчика, приведших к причинению убытков истцу, а также наличие причинно-следственной связи между ними, в связи с чем не усмотрел оснований для их возмещения. Одновременно суд первой инстанции исходил из того, что положения Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как ТСЖ не является органом государственной власти или органом местного самоуправления, а его работники не являются должностными лицами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Обжалуя решение суда, П.Н.А. в доводах апелляционной жалобы указывает на то, что он заплатил за коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по август 2022 года сумму 484 339,57 рублей, о чем имеются соответствующие чеки об оплате, в связи с чем задолженности за период с <дата> по <дата> не имеет. При этом сумма переплаты истца за жилищно-коммунальные услуги по квартире составляет 106 659,10 рублей, которые не были списаны с долга истца. Также, истец указывает, что он переплатил за жилищно-коммунальные услуги около 150 000 рублей, так как в квартире никто не проживает с <дата>. Таким образом, по мнению подателя жалобы, общая сумма задолженности ответчика перед ним составляет 256 000 рублей (106 000 + 150 000).

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по данным доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из системного анализа положений статьи 56 ГПК РФ и 15 ГК РФ следует, что в данном случае на истце лежит бремя доказывания факта, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между тем, в настоящем споре оснований для применения к сложившимся отношениям положений действующего законодательства о убытках, не имеется, поскольку в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений, на которое фактически ссылается истец в обоснование заявленных требований, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> №...-П указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена фактом использования собственником общего имущества.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в котором разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Положениями части 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, а также перерасчет платежей за период временного отсутствия граждан производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> №... (далее – Правила №...).

В соответствии с положениями пункта 86 указанных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного в абзаце первом пункта 91 настоящих Правил, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом.

Согласно пункту 87 Правил №... размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

В силу пункта 88 Правил №... не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Пунктом 91 Правил №... предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (пункт 92 Правил №...).

Таким образом, при временном отсутствии потребителя перерасчет платы за коммунальные услуги, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, и коммунальных услуг на общедомовые нужды, осуществляется исключительно по заявлению собственника или иного проживающего лица, с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что П.Н.А. с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в спорный период не обращался.

Приложенное П.Н.А. к иску заявление от <дата> данного обстоятельства не опровергает, так как <дата> истцом в адрес ответчика направлено досудебное заявление, в котором он требовал выполнить определение суда и добровольно вернуть незаконно списанные денежные средства в пользу ТСЖ по судебному приказу №... от <дата> в размере 42 753,27 рублей, ссылаясь на то, что данный судебный приказ на основании его возражений отменен определением от <дата>.

При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что принадлежащее истцу жилое помещение в период до ноября 2021 года не было оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки либо в результате действий непреодолимой силы.

Приказом Минстроя России от <дата> №.../пр утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Наличие (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета в квартире устанавливается Актом обследования, форма которого и порядок его заполнения так же данным Приказом.

Статьей 13 Федерального закона от <дата> № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Собственник, не обеспечивший установку приборов учета, не вправе ссылаться на отсутствие таких приборов как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг. По квартирам, не осуществившим установку, поверку либо замену приборов учета, равно как не подающим их показания, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги (статья 157 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период до ноября 2021 года принадлежащее истцу жилое помещение не было оборудовано приборами учета, доказательств отсутствия технической возможности их установки либо в результате действий непреодолимой силы не представлено, принимая во внимание установленный законом заявительный характер для перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу, связанный с не проживанием в нем граждан, зарегистрированных в занимаемом жилом помещении, а также учитывая факт отсутствия такого обращения в спорный период, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Установление в ходе иных судебных споров обстоятельств не проживания истца в спорной квартире и осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, вопреки доводам апелляционной жалобы не может подменять под собой исполнение возложенного законом заявительного характера обращения за перерасчетом коммунальных услуг, который производится с даты такого обращения потребителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств обращения к истцу за перерасчетом услуг, отдельных видов коммунальных услуг в связи с их не оказанием, либо за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от <дата> №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также доказательств наличия оснований для соответствующего перерасчета.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, на сайте ГИС ЖКХ размещен электронный технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: 197046, Санкт-Петербург, Петровская наб., <адрес>, где расположена квартира истца.

Согласно данных паспорта указанный многоквартирный дом изначально оснащен индивидуальными приборами учета ХВС, ГВС, что свидетельствует о наличии технической возможности установки в квартире истца приборов учета, и как следствие обязанности истца установить приборы учета и подавать по ним показания. Истцом не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником (пользователем) жилого или нежилого помещения.

При предыдущем апелляционном рассмотрении судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ приняты дополнительные (новые) доказательства от ответчика: выписка по лицевому счету по квартире истца за период с сентября 2017 года по ноябрь 2022 года, квитанции на оплату за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года, справка о регистрации по форме 9 по квартире истца, акт приемки узла учета расхода холодной и горячей воды на коммерческий учет от <дата>, акт сдачи-приемки работ по установке индивидуальных приборов учета воды от <дата>, выписка из ЕГРН по квартире истца, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>, копия решения Петроградского районного суда <адрес> от <дата> по делу №....

Оценивая при новом апелляционном рассмотрении указанные документы, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом приборы учета ХВС и ГВС установлены только <дата>, что следует из акта сдачи-приемки работ по установке индивидуальных приборов учета воды, и приняты в эксплуатацию ответчиком <дата>, что следует из акта приемки узла учета расхода холодной и горячей воды на коммерческий учет от <дата>.

Следовательно, оснований для перерасчета до указанной даты не имеется.

Как следует из квитанций за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года включительно, при подаче истцом показаний приборов учета они учитываются в соответствующем периоде.

После приемки счетчиков в квитанции за декабрь 2021 года внизу слева указаны номера счетчиков холодной воды и стоят нулевые показания, поскольку истцом они не подавались, следовательно, расчет осуществлялся по нормативам.

В квитанциях с января по август 2022 года также отражено отсутствие подачи показаний прибора учета истцом и во всех квитанциях также стоят нулевые показатели.

В квитанциях за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года отражены данные, поданные истцом по ХВС (1 куб.), в связи с чем ответчиком был сделан соответствующий перерасчет.

С 2021 года расчет и начисления по показаниям приборов учета по ГВС ответчиком не производится, поскольку согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Петровская наб., <адрес>, оформленному протоколом №... от <дата>, принято решение о заключении собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, а именно с <дата> заключить договор поставки отопления и горячего водоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией ООО «Петербургтеплоэнерго» и собственниками помещений в МКД.

Доводы жалобы о том, что у истца не имеется задолженности по оплате коммунальных услуг, а напротив, имеется переплата в размере 106 659,10 рублей, опровергаются представленными в материалы дела документами, представленными ответчиком и объективно не опровергнутыми истцом.

Так, размер задолженности истца перед ответчиком по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> установлен вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда <адрес> по гражданскому делу №....

Согласно выписке по лицевому счету истца за период с сентября 2017 года по ноябрь 2022 года, начисления за период с сентября 2017 года по октябрь 2022 года составили 435 667,87 рублей.

За указанный период истцу выставлено 513 833,96 рублей (входящее сальдо + текущие начисления - 78 166,09 + 435 667,87). Истцом оплачено 508 312,26 рублей.

Таким образом, к оплате за ноябрь 2022 года истцу выставлено 5 521,65 рублей (513 833,96 - 508 312,26), что отражено в квитанции за ноябрь 2022 года.

С учетом пеней, начисленных истцу за просрочку внесения платы за жилье и коммунальные услуги, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, за ноябрь 2022 года истец был обязан оплатить 29 409,18 рублей, что также отражено в квитанции за ноябрь 2022 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все суммы, оплаченные истцом, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, учтены ответчиком в счет погашения задолженности, взысканной с истца решением Петроградского районного суда <адрес> по гражданскому делу №..., в связи с чем в настоящее время переплаты у истца не имеется.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Петроградского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи