Дело № 66RS0003-01-2022-003549-58 Производство № 2-4392/2022 Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Смирновой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности *** от 22.10.2020,

представителя ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – ГУФССП по Свердловской области), Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Чкаловском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 70828/19/66007-ИП от 30.09.2019 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам в размере 543458 руб. 41 коп. Данная задолженность погашена по состоянию на 24.04.2016. Долг и периодические платежи удерживались из заработной платы судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по административному иску ФИО3 к старшему судебному приставу Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4 и ФИО5, требования удовлетворены. Признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 70828/19/66007-ИП от 30.09.2019, вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и удержание денежных средств с заработной платы должника.

В Чкаловский РОСП неоднократно направлялись заявления и ходатайства об исполнении судебного акта, но остались без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации сумму убытков в размере 462 285 руб. 17 коп.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и взыскатель ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на доводах иска настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП и ГУФССП по Свердловской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в иске просил отказать, поддержал доводы письменного отзыва.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, от третьего лица судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4 поступил письменный отзыв, причины неявки лиц суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая вопрос о наличии состава правонарушения для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате таких действий (бездействия), возникает, если установлен состав гражданского правонарушения, а именно: доказан факт причинения вреда, противоправный характер действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение вреда в натуре или возмещение убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате возмещения убытков истец должен быть постановлен в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 4 ноября 2004 года по делу № 2-154/2004, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга (л.д. 52), в Чкаловском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 18 мая 2007 года возбуждено исполнительное производство № 7/14893/214/12/2007-ИП, которое окончено в январе 2008 года в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

В последующем в Режевском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 15208/13/48/66 от 02 июля 2013 года (л.д. 30-32), которое окончено 26 июня 2015 года по причине направления исполнительного документа по месту работы должника – <***>. Должнику определена задолженность в размере 221009 руб. 26 коп. и начиная с 28.04.2015 до достижения совершеннолетия удержание в размере 1/4 доли доходов ежемесячно (л.д. 33).

Так, из сводки по исполнительному производству следует: 28.04.2015 выносились постановления об определении задолженности по алиментам и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 26.06.2015 поступил платежный документ о погашении долга (л.д. 12-13).

5 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 7/14893/214/12/2007-ИП, сумма задолженности определена 543458 руб. 41 коп., период с 03.11.2004 по 31.12.2011.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем этого же отделения судебных приставов 30 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 70828/19/66007-ИП, в рамках которого 22 октября 2019 года и от 22 января 2020 года обращено взыскание на заработную плату (л.д. 14-15).

Из платежных поручений следует, что в адрес взыскателя ФИО8 произведено перечисление денежных средств: от плательщика ФИО3 09.06.2015 в сумме 205716 руб. 57 коп. (л.д. 16); плательщика филиала 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю 01.06.2015 в сумме 28036 руб. 60 коп., 03.07.2015 – 21406 руб. 71 коп., 05.08.2015 – 12009 руб. 47 коп.,04.09.2015 – 12673 руб. 40 коп., 02.10.2015 – 12617 руб. 41 коп., 03.11.2015 – 12935 руб. 31 коп., 04.12.2015 – 12707 руб. 44 коп., 25.12.2015 – 23039 руб. 47 коп., 05.02.2016 – 12543 руб. 43 коп., 02.03.2016 – 56675 руб. 69 коп., 08.04.2016 – 11164 руб. 88 коп., 05.05.2016 – 11241 руб. 38 коп. (л.д. 17-28).

29.04.2016 в адрес судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП по Свердловской области возвращено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО3 в связи с совершеннолетием ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Алименты удержаны и перечислены взыскателю ФИО8 по 23.04.2016 включительно, задолженности не имеется (л.д. 29).

Согласно доводам истца, в результате действия должностных лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, с должника необоснованно произведено удержание из дохода задолженность по алиментным обязательствам, что привело к причинению убытков.

Так, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2021 и апелляционным определением от 12.10.2021 в рамках административного дела по административному иску ФИО3 к старшему судебному приставу Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4 и ФИО5, ГУФССП по Свердловской области, требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 70828/19/66007-ИП от 30.09.2019; признаны незаконными и отменены постановления об обращении взыскания на заработную плату и удержание денежных средств с заработной платы должника от 22.10.2019 и от 22.01.2020 (л.д. 71-72).

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившим судебным актом установлены такие обстоятельства как: незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства № 70828/19/66007-ИП от 30.09.2019 и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 22.10.2019 и от 22.01.2020.

Так, судом установлено, что ни оригинал постановления, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, ни само исполнительное производство № 7/14893/214/12/2007-ИП, в рамках которого оно вынесено, представлены не были. Сведений об уничтожении указанного исполнительного производства, либо сдаче в архив судебным приставом-исполнителем не представлено.

Из справки судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, следует, что исполнительное производство № 7/14893/214/12/2007-ИП не возобновлялось. Постановление о расчете задолженности от 15 апреля 2018 года вынесено судебным приставом-исполнителем по устному ходатайству взыскателя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что поскольку на момент вынесения постановления от 5 апреля 2018 года о расчете задолженности по алиментам исполнительное производство № 7/14893/214/12/2007 было окончено, а по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать лишь те исполнительные действия, которые предусмотрены пунктом 16 части 1 статьи 64, части 8 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, и к этим исполнительным действиям определение задолженности по алиментам не относится, то постановление от 5 апреля 2018 года о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением закона. В связи с чем, на основании такого постановления судебный пристав-исполнитель не мог возбудить исполнительное производство и применять меры принудительного исполнения.

Также, в рамках настоящего дела судом учитывается об исполнении требований судебного акта в рамках исполнительного производства № 15208/13/48/66 от 02 июля 2013 года.

На основании постановления Режевского РОСП ГУФССП по Свердловской области о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 28.04.2015 № 66048/15/101535, поступившего в адрес работодателя должника – <***> 12.05.2015, из заработной платы ФИО3 в пользу ФИО8 удерживалось ежемесячно алименты в размере 1/4 части всех видов доходов и 30% от суммы полученного дохода в счет погашения задолженности по алиментам – 221009 руб. 26 коп.

Согласно ответу на запрос следует, что в мае 2015 г. работодателем произведено удержание: 1/4 доли заработка – 12743 руб. 91 коп. и 30 % в счет погашения задолженности – 15292 руб. 69 коп.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2015 внесены изменения в постановление об обращении взыскания на доходы должника, ФИО3 в добровольном порядке произведено погашение долга 205716 руб. 57 коп. (приходный кассовый ордер от 09.06.2015 № ***) и установлено ежемесячное удержание алиментов в размере 1/4 части всех видов доходов.

Алименты с ФИО3 удержаны и перечислены взыскателю за период с 01.06.2015 по 23.04.2016 до достижения ребенка совершеннолетнего возраста в сумме 199014 руб. 59 коп. (л.д. 88).

Рассматривая вопрос о наличии предусмотренных законодателем условий для удовлетворения требований о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из представленных сведений Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю, в настоящее время на основании постановления об удержании доходов должника от 22.10.2019 в рамках исполнительного производства № 70828/19/66007-ИП от 30.09.2019, с октября 2019 г. по май 2020 г. из заработной платы ФИО3 в счет погашения задолженности по алиментам в сумме 543458 руб. 41 коп. удержано в размере 50% дохода и перечислено взыскателю ФИО8 279588 руб. 87 коп.

На основании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14.04.2020 в рамках исполнительного производства № 70828/19/66007-ИП от 30.09.2019, поступившего 29.06.2020, размер удержаний снижен с 50% до 10%. На основании данного постановления из дохода ФИО3 с июня 2020 г. по сентябрь 2022 г. удержано и перечислено в пользу ФИО8 263869 руб. 54 коп. (л.д. 89).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 70828/19/66007-ИП от 30.09.2019 по состоянию на 14.11.2022, произведено удержание денежной суммы у должника 669660 руб. 09 коп.

Положениями пунктов 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований о взыскании алиментов.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую природу происхождения взысканных денежных средств с должника в виде задолженности по алиментным обязательствам, установления судебным актом о незаконности возбуждения исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также фактическое исполнение судебного акта 23.04.2016, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в рассматриваемом случае с ФИО3 алиментных обязательств по исполнительному производству № 70828/19/66007-ИП от 30.09.2019 и возникновения убытков вследствие действия должностных лиц Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области

С учетом изложенного, подлежат возмещению убытки излишним взысканием заявленной суммы 462 285 рублей 17 копеек, что составляет размер причиненных должнику убытков, возникновение которых находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным удержанием из заработной платы ФИО3 указанной суммы. Убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При этом, с учетом нахождения части денежных средств на депозитном счете, должностное лицо не лишено возможности вернуть указанную сумму должнику с целью исключения нарушения прав и интересов должника.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 823 руб. (л.д. 5).

Учитывая, что иск удовлетворен в заявленной сумме, суд взыскивает с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 7 823 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт *** № ***, выдан <***> 25.12.2015) в счет возмещения убытков излишне уплаченную сумму в размере 462 285 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 823 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Маркова