Судья Абляева Н.П. Материал № 22-2100/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в принятии к рассмотрению Красноармейским городским судом Саратовской области ходатайства об отсрочке исполнения приговора суда.

Заслушав выступление прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 8 августа 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 7 ноября 2022 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое заменено принудительными работами сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденный ФИО1 обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством, в котором просил об отсрочке исполнения вышеуказанного приговора в связи с заключением им контракта о поступлении в добровольческое формирование в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2023 года №67.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 мая 2023 года в принятии к рассмотрению судом ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что ходатайство об отсрочке исполнения приговора писалось им под диктовку военного комиссара г. Красноармейска Саратовской области. Отмечает, что в соответствии с действующим законодательством он имеет право на предоставление отсрочки исполнения приговора для заключения контракта с Министерством Обороны Российской Федерации. Просит постановление суда отменить, предоставить отсрочку для заключения контракта с Министерством Обороны Российской Федерации для участия в специальной военной операции в качестве добровольца.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является законность и обоснованность приговора и (или) иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, помимо прочих, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Изучив ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости отказать в принятии его производству.

Перечень оснований для предоставления отсрочки исполнения приговора, указанный в ст. 398 УПК РФ, не содержит такого основания как заключение контракта о поступлении в добровольческое формирование Министерства Обороны или иное.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия и рассмотрения по существу ходатайства осужденного об отсрочке исполнения приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 8 августа 2022 года.

Суд апелляционной инстанции также соглашается со ссылкой суда в обжалуемом постановлении на пункт 14 приказа Министра обороны РФ от 15.02.2023 N 67 "Об определении порядка поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения из них, требований, предъявляемых к гражданам Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, а также порядка заключения контракта гражданами Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании и типовой формы контракта", где указано о невозможности заключения контракта с гражданином, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание.

Довод осужденного о том, что законом возможность предоставления отсрочки отбывания наказания по указанному в его ходатайстве основанию предусмотрена, не соответствует действительности, является несостоятельным.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 мая 2023 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству ходатайства об отсрочке исполнения приговора суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий