УИД 24RS0026-01-2025-000263-95

Дело № 2-225/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления, а также понесенных судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе ответчик признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ. ФИО2 в сети «Интернет» в неприличной форме высказала оскорбительные выражения в адрес истца. Действия ответчика повлекли за собой нравственные страдания, негативно отразившиеся на эмоциональном и физическом состоянии истца.

ФИО1 просила взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., а также понесенные судебные расходы в сумме 4000 руб., из которых: 3000 руб. оплаченная государственная пошлина, 1000 руб. транспортные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что сумма взыскиваемой компенсации морального вреда связана исключительно с самим фактом публичного оскорбления и понесенными в связи с этим нравственными страданиями. Дополнительно пояснила, что в лечебные учреждения она не обращалась, исковые требования не связаны с причинением вреда здоровью. Относительно транспортных расходов пояснила, что между с<...> имеется автобусное сообщение, стоимость рейса составляет 40-50 руб. Однако, автобус осуществляет рейсы с 09 до 15 часов, что для нее не удобно. 21.04.2025 года ей был заправлен автомобиль на 1000 руб. для подачи искового заявления в суд. Однако, в указанные день заявление ей не было подано в суд, так как она решила сделать это по собственной инициативе позднее.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что действительно привлечена к административной ответственности за оскорбление истца, однако инициатором длительного конфликта являлась именно ФИО1 Поскольку она понесла ответственность за совершенное правонарушение, а моральные страдания истцу не причинены, просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 29.06.2024 года в 14 часов 26 минут ФИО2, проживающая в <...>, посредством мессенджера «WhatsApp» со своего телефона разместила в общедоступной группе «Нижнекужебарцы», в которой, в том числе находилась ФИО1, два голосовых сообщения, содержащие оскорбления в адрес ФИО1, выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство последней.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 29.08.2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» определено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку постановление суда от 29.08.2024 года вступило в законную силу, суд признает установленным факт того, что ФИО2 при указанных обстоятельствах 29.06.2024 года оскорбила ФИО1, то есть унизила её честь и достоинство в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

По мнению суда, оскорбительные высказывания ФИО2 в адрес ФИО1, не могли не повлечь определенные нравственные страдания, поскольку ответчик публично охарактеризовал личность истца в неприличной форме, унижающей честь и достоинство последней.

Учитывая, что в результате действий ответчика ФИО2 унижены честь и достоинство истца, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования ФИО1 о денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд учитывает, что ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчиком в результате оскорбления ей причинено какое-либо ухудшение здоровья, в том числе влекущее лечение, что негативно сказалось или могло сказаться бы на её привычном образе жизни.

Данные обстоятельства, наряду с отсутствием сведений о наступление иных негативных для истца последствий, указывают на необходимость снижения размера компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, характера действий ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, соответствует степени вины ФИО2, характеру и степени нравственных страданий, понесенных ФИО1, а также требованиям разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины – 3000 руб. и транспортных расходов в сумме 1000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ так же относятся транспортные расходы сторон на проезд и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, каких-либо относимых к рассматриваемому делу доказательств несения транспортных расходов, связанных с явкой в суд, истец не представил. Из представленного кассового чека от 21.04.2025 года следует приобретение бензина марки АИ-92 на сумму 1 000 руб. Вместе с тем, данный кассовый чек не свидетельствует о несении транспортных расходов именно ФИО1 в раках рассматриваемого гражданского дела, учитывая, что доказательств совершения истцом 21.04.2025 года каких-либо юридически значимых действий по данному делу не представлено. В связи с этим требование о взыскании данных расходов в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины истца в сумме 3000 руб., за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, надлежаще подтверждены и подлежат в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возмещению истцу. Таким образом, общую сумму расходов, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Е.В. Чугунников

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025г.