Дело №2-2524/2023

УИД 55RS0006-01-2023-002445-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 20 июля 2023 года

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте и его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 судебном заседании участие не принимал, о времени и месте и его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности влечет незаконность вынесенного судом решения и его отмену.Исковое заявление было принято судом к своему производству в связи с указанием истцом адреса ответчика ФИО2 - адрес. Направлявшиеся судом по данному адресу судебные повестки на беседу и судебное заседание возвращены почтовой организацией в суд с отметками об истечении срока хранения. Достоверными данными о том, что ФИО2 фактически проживает по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, суд не располагает.

В ходе рассмотрения дела по существу суду из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по адрес поступили сведения о регистрации ответчика ФИО2 по адресу адрес.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения не подсудно Советскому районному суду адрес и принято с нарушением правил подсудности, о чем стало известно суду после принятия иска к производству.

По указанным основаниям, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Куйбышевский районный суд адрес по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Куйбышевский районный суд адрес (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Гудожникова