ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 7-592/2023

г. Уфа 28 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности, дело вернуть на новое рассмотрение.

ФИО2, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 и его защитник Поснеева О.И. в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 апреля 2023 г. в 17 час. 29 мин. адрес ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №..., перед началом движения не убедился в безопасности и допустил столкновение с велосипедистом ФИО2, который двигался по краю проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего ФИО2 получил вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №... от 29 мая 2023 г.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 02 июня 2023 г. (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения №... от 18 апреля 2023 г., где зафиксированы место удара и расположение транспортного средства, с которой согласился ФИО1, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 13); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 апреля 2023 г. (л.д. 14-17); объяснениями ФИО2, согласно которым он двигался на велосипеде по адрес по дороге, где едут автомобили, отвозил заказ. Автомобиль Рено Логан разворачивался, хотел заехать во двор и встал поперек дороги, и он врезался в левую часть автомобиля (л.д. 22); объяснениями ФИО1, из которых следует, что он находился на парковке адрес. Для заезда во двор дома дождался открытия шлагбаума, посмотрел по сторонам и, убедившись в отсутствии транспортных средств, начал движение. Почувствовав удар в левую переднюю дверь, остановился (л.д. 23); заключением эксперта №... от 29 мая 2023 г., согласно которому полученные ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 31-32); видеозаписью, где зафиксировано, что ФИО2 осуществляет движение на велосипеде, а водитель автомобиля Рено Логан ФИО1 начинает движение с места парковки, не уступив дорогу велосипедисту, создав тем самым аварийную ситуацию (л.д. 26) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными материалами, согласно которым ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления на его номер мобильного телефона смс-сообщения (л.д. 36), на что дал свое согласие в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5). Согласно сформированному отчету, 07 июня 2023 г. в 20:59:11 час. ФИО1 на №... направлено сообщение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое доставлено абоненту.

Указанный способ извещения согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представленная заявителем детализация оказанных услуг по №... надлежащим образом не заверена, что исключает возможность признания ее в качестве допустимого доказательства, подтверждающего доводы о ненадлежащем извещении.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Что касается довода жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло также по вине ФИО2, двигавшегося на велосипеде с большой скоростью, то он отклоняется.

Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии потерпевшего не подлежит выяснению в рамках административного дела возбужденного в отношении заявителя поскольку в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных, кроме ФИО1 лиц, на соответствие их Правилам дорожного движения. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2, и обсуждать вопрос о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что судом при назначении наказания не учтено в качества смягчающего ответственность обстоятельства совершение им впервые административного правонарушения, на законность судебного акта не влияет, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства, и судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 названного кодекса не признано таковым, что является правом, а не обязанностью суда.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая административное наказание, судья на основе всесторонней оценки характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Наказание лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.