Дело № 2-411/2025
УИД 39RS0001-01-2024-007172-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Витошко А.В.,
при секретаре Курашевич В.А.,
с участием истца ФИО3, ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации причиненного морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Аман В.Р. обратился в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 03 мая 2023 года в 16:12 посредством отправки с личного аккаунта социальной сети «ВКонтакте» (id № или полный адрес - №) сообщения на личный аккаунт истца (№), ФИО1 - <данные изъяты>, оскорбил истца, используя следующую фразу – «<данные изъяты> Таким образом, ответчик, который является должностным лицом и не состоит в близких или приятельских отношениях с истцом, умышленно отправил через СМИ (соцсеть «ВКонтакте» приравнена к ним) персонально адресованное оскорбление, унижающее честь и достоинство истца. Истец считает, что оскорбление со стороны ответчика было целенаправленно облечено в унизительную и циничную форму в виде характеристики личности истца, с названием, принятым лишь в тюремном жаргоне и уголовной среде, что не только является недопустимым для должностного лица крупного региона РФ, но и противоречит установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений, правилам морали, кроме того несёт в себе социальную опасность из-за выраженной готовности ответчика оскорбить любого гражданина РФ, не имеющего с ним никаких связей. Ответчик не принес до сих пор никаких извинений, заблокировал переписку с истцом после оправки оскорбления. Исходя из этого противоправного деяния ответчика, истец был вынужден 04 мая 2023 года обратиться в прокуратуру по месту жительства ответчика с требованием о проведении прокурорской проверки и вынесения постановления о признании истца потерпевшим и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда. В ходе заседания вина ответчика была полностью подтверждена и доказана. Поскольку ответчик не раскаивался чистосердечно, раз не принёс истцу никаких извинений, то необходимо отметить, что его умышленно совершенное административное правонарушение в статусе должностного лица причинило ущерб здоровью истца и моральный вред. Нанеся оскорбление, порочащее честь и достоинство истца, ответчик умышленно нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, что нанесло и ущерб здоровью истца. С учетом изложенного, просит суд признать сведения, распространенные ответчиком в сети Интернет, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Обязать ответчика удалить размещённые в сети Интернет в отношении истца сведения, с наложением запрета на дальнейшее распространение порочащих сведений в отношении истца, и опубликовать опровержение данных сведений, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей в пользу истца.
В судебном заседании истец Аман В.Р. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно сообщил, что страница, на которую ответчик писал, является тренерской, к ней есть доступ у нескольких человек, сайт «ВКонтакте» является социальной сетью, значит, высказывание может распространиться.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, принесли возражения на исковое заявление, в которых указали, что истцом не доказан факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца. Сведения были направлены в закрытой переписке истца и ответчика в социальной сети «ВКонтакте», более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировым судьей при назначении административного наказания в виде предупреждения были учтены, как обстоятельства направления сведений через личную переписку в мессенджере социальной сети «ВКонтакте», так и раскаяние ФИО1 Дополнительно пояснили, что ответчик возражает против заявленных исковых требований, к тому же истцом не доказана причинно-следственная связь между направлением сообщения 03 мая 2023 года и ухудшением состояния здоровья в момент уже нахождения ФИО3 на больничном, с ранее установленными диагнозами. Сам факт передачи информации о логине и пароле истцом третьим лицам не свидетельствует о намеренном распространении информации ответчиком при направлении сообщения в личной закрытой переписке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Ст. 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. (п. 2 указанной статьи).
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. (п. 4 указанной статьи)
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).
Пунктом 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 03 июля 2023 года, ФИО1 03 мая 2023 года около 16:12, находясь <адрес> в личной переписке в мессенджере социальной сети «ВКонтакте» оскорбил Шадрина В.Н. (после перемены имени Аман В.Р.) следующими словами: «<данные изъяты>», что также подтверждается скриншотами личной переписки, предоставленными истцом. (л.д. 24)
Полагая, что в указанной переписке от 03 мая 2023 года содержатся высказывания, оскорбляющие честь и достоинство лица, истец Аман В.Р. (до перемены имени Шадрин В.Н.) обратился в Прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда с заявлением об оскорблениях со стороны ФИО1
Заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда 23 мая 2023 года истцу дан ответ, о том что установлено, что 03 мая 2023 года ФИО1 допустил в отношении истца оскорбительные высказывания, в связи с чем прокуратурой района в отношении указанного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, материалы которого направлены для рассмотрения мировому судье 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда. (л.д. 33)
В указанном постановлении от 23 мая 2023 года ФИО1 собственноручно написал о том, что с постановлением согласен, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде предупреждения. (л.д. 54-56)
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. (л.д. 57-59)
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 октября 2023 года постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 03 июля 2023 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. (л.д. 60-64)
Обращаясь в суд, истец указывает, что данным сообщением ответчика порочатся его честь и достоинство, после получения указанного сообщения, у истца сильно ухудшилось моральное и физическое состояние, появилось болезненное, ослабленное состояние здоровья. Вместе с тем, сообщение, отправленное ФИО1, не соответствует действительности, унижает истца.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нецензурное выражение ФИО1, отправленное в личной переписке в мессенджере социальной сети «ВКонтакте» Аману В.Р. <данные изъяты> с учетом направления ответчиком указанного выражения в личном сообщении истцу, не может быть признано распространенным в сети Интернет.
В связи с чем, заявленные исковые требования о признании сведений, распространенных ФИО1, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а также вытекающее из этого требование об обязании ответчика удалить размещенные в сети Интернет в отношении истца сведения, с наложением запрета на дальнейшее распространение порочащих сведений в отношении истца, и опубликовать опровержение данных сведений, не подлежат удовлетворению.
Сам факт распространения данных сведений не нашел своего подтверждения.
Суд соглашается с доводами ответчика, что предоставление доступа к личной странице и личной переписки в социальной сети является риском самого владельца данной страницы, факт наличия такого доступа у третьих лиц ответчику не мог быть известен. Данное сообщение было адресовано истцу, при этом его публикация в доступных другим лицам информационных системах не доказана, как и факт его прочтения в личной переписке третьими лицами.
Давая оценку требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за распространение недостоверных и порочащих истца сведений, суд учитывает, что статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно ст. 152 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Аманом В.Р. в подтверждение моральных и физических страданий представлены медицинские документы, с указанием множества диагнозов, установленных как до произошедшего конфликта, так и после. (л.д. 11-14, 80-83)
При этом, причинно-следственная связь между установленными в медицинской документации диагнозами и направлением сообщения, содержащего в себе оскорбительное выражение, не доказана.
Вместе с тем, факт оскорбления истца ответчиком подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. Нецензурная форма высказывания бесспорно является унижением чести и достоинства истца в неприличной форме, то есть оскорблением.
Учитывая установленные факта нарушения прав истца, обстоятельства конфликта, степень физических и нравственных страданий ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которого суд, принимая во внимание также требования разумности и справедливости, определяет в сумме 5 000 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 300 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.
Судья А.В. Витошко