31RS0№-36 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощника судьи ФИО3,

в отсутствии представителя истца АО «Россельхозбанк», ответчиков – представителя администрации Краснопахаревского сельского поселения <адрес>, ФИО1, третьих лиц – ФИО7, ФИО8, финансового управляющего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к администрации Краснопахаревского сельского поселения <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Изначально АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала и ФИО4 было заключено соглашение № и правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющиеся неотъемлемым приложением к соглашению. По условиям соглашения и правил Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,4% годовых. Срок действия договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 650 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.3 раздела 1 соглашения и в соответствии с приложением № к соглашению возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляется 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 472 388 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Жизнь и здоровье ФИО4 были застрахованы в АО СК «РСХБ-Страхование», путем подписания заемщиком заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита. По факту смерти заемщика и в соответствии с указанной программой в АО СК «РСХБ-Страхование» банком направлено заявление на страховую выплату. АО СК «РСХБ-Страхование» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ проинформировало АО «Россельхозбанк» о том, что договор страхования в отношении ФИО4 являются недействительным, и ФИО4 исключен из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная страховая премия в размере 40 655 рублей 09 копеек будет возвращена. В связи с чем, просили суд, взыскать с межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 450 рублей 13 копеек, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 104 рублей 50 копеек.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях надлежащим – администрацией Краснопахаревского сельского поселения <адрес> и гражданское дело было передано по подсудности в Городищенский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к администрации Краснопахаревского сельского поселения <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, представил заявление о проведении заседание в отсутствии представителя. Также просил в качестве соответчиков привлечь ФИО7, ФИО5

Ответчики - представитель администрации Краснопахаревского сельского поселения <адрес>, ФИО1, третьи лица – ФИО7, ФИО8, финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). Введена в отношении ФИО1 процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим утверждена ФИО9

Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-909\2023.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго статьи абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку ФИО1 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А12-909\2023 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, дело не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

В виду того, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» подлежит оставлению без рассмотрения, ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО7, ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» к администрации Краснопахаревского сельского поселения <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Киктева О.А.