Гражданское дело № 2-2859/2016
89RS0004-01-2016-003302-75
Судья Шафоростова О.Ю.
Апелляционное дело № 33-1972/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.07.2023 город Салехард
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородова И.В., при секретаре судебного заседания Бибиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Новоуренгойского городского суда от 06.07.2016 удовлетворены исковые требования ОАО «Юникорбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Новоуренгойского городского суда от 10.03.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене указанного заочного решения.
05.04.2023 ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о нарушении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обосновании ходатайства заявитель указала, что не могла подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку не была уведомлена надлежащим образом о том, что является стороной по данному гражданскому делу и о времени и месте судебного заседания не извещалась. Также указала, что с 17.12.2012 проживает в г. Санкт-Петербурге.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны при рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении срока участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2023 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новоуренгойского городского суда от 06.07.2016 отказано.
Не согласившись с таким определением, ответчик ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции не извещалась, в связи с чем не могла обжаловать решение в установленный законом срок. С 2012 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта; судом при рассмотрении дела по существу не были предприняты меры для ее надлежащего извещения, не был установлен адрес ее регистрации. Также обращает внимание, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на это полномочий, и в этой связи должно было быть возвращено или оставлено без рассмотрения.
В возражениях на частную жалобу представитель конкурсного управляющего ОАО «Юникорбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что 13.07.2021 ФИО1 было обжаловано определение суда от 02.09.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа, а также подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, из содержания которого усматривается, что на момент подачи заявления и частной жалобы ФИО1 было известно о наличии заочного решения от 06.07.2016; апелляционная жалоба подана ею только 05.04.2023, спустя более чем полтора года.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с общим правилом, установленным частью 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Вместе с тем статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен иной порядок обжалования заочного решения.
Так, согласно части 1 указанной статьи ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу прямого указания закона срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда для ответчика должен исчисляться не с момента вынесения заочного решения, получения его копии ответчиком или с момента, когда ответчику стало известно об обжалуемом решении, а с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
Заявление ФИО1 об отмене заочного решения было разрешено определением от 10.03.2023, апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд почтой 05.04.2023 (л.д. 174 т. 2), то есть с соблюдением установленного законом срока обжалования.
Согласно разъяснениям, которые даны в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.
Вместе с тем, поскольку в данном случае судом заявление ФИО1 было принято к производству суда и разрешалось по существу в его удовлетворении надлежало отказать, но не в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием уважительных причин для этого, а в связи с беспредметностью этого заявления (так как срок на обжалование не пропущен).
Таким образом, несмотря на неверные выводы суда о пропуске заявителем без уважительных причин срока обжалования заочного решения суда, судом принято верное определение об отказе в восстановлении срока. В связи с этим данное определение подлежит оставлению без изменения, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, установленный статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Направить гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Юникорбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.В. Кайгородова