Дело № 2-3692/2023

45RS0026-01-2022-07092-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Чайковской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО20, ФИО31, о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. С учетом измененных исковых требований в обоснование указал, что является собственником помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, магазин ФИО21 06.05.2019 произошел залив принадлежащего истцу помещения из квартиры сверху, в результате чего имуществу истца причинены следующие повреждения: на потолочной плитке в количестве 9 штук сырые темные разводы, на обоях сырые разводы площадью 3 кв.м. 04.11.2019 произошел повторный залив, причинены повреждения: на восьми потолочных плитках сырые темные разводы, перегорел светильник. В результате залива, произошедшего 05.08.2021, стекавшей сверху водой причинены повреждения: в подсобном помещении произошло вздутие входной двери, намокание стен (гипсокартон 20 кв.м.), отслоение потолочных плиток в количестве 12 шт., на 25 штуках сырые разводы, в двух светильниках скопление воды. Подтопление произошло на всей площади помещения. Согласно смете размер ущерба составил 96558 руб., дополнительно истец понес также расходы на демонтаж охранно-пожарной сигнализации и почтовые расходы, в общей сумме 100763,7 руб. Действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 руб. Просит суд взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО20, ФИО31 материальный ущерб в размере 100763,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3415 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО32 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО20, ФИО31 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 является собственником нежилого помещения №, общей площадью 91,7 кв.м., расположенного на первом этаже в <адрес>,

06.05.2019 произошло затопление помещения истца (<данные изъяты>), о чем составлен акт должностными лицами МУП «Прометей». Актом установлено, что причина подтопления - неаккуратное пользование сантехприборами собственниками секции №. Стояки общего пользования ХВС, ГВС, КНС в хорошем состоянии. После подтопления из секции № в магазине на потолочной плитке появились сырые желтые разводы (количество плиток 9 штук), на обоях площадью 3кв. м. - сырые разводы.

04.11.2019 вновь произошло подтопление помещения истца из верхней секции № по причине неаккуратного пользования собственниками секции сантехприборами. После подтопления на потолочной плитке появились сырые темные разводы (количество плиток 8 штук), перегорел один светильник (акт МУП «Прометей» от 04.11.2019).

05.08.2021 из-за подтопления из верхней секции № (кухня) в магазине в подсобном помещении произошло вздутие входной двери, намокание стен (гипсокартон 20 кв.м.), отслоение потолочных плиток «Армстронг» в количестве 12 штук, на 25 штуках образовались сырые желтые разводы. В двух светильниках скопление воды. Подтопление произошло по всей площади магазина. Причина подтопления: в секции № в кухне лопнула гибкая подводка под раковиной. Стояки общего пользования ХВС, ГВС, КНС, отопления в хорошем состоянии (акт МУП «Прометей» от 05.08.2021).

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, <адрес>, располагается на втором этаже в <адрес> в <адрес> над помещением магазина, принадлежащим истцу и представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из комнат №, №, №, №, №.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками комнаты № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО8 и ФИО9 по 1/2 доли; собственником комнаты № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10, собственником комнаты № с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, собственником комнаты № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, собственником комнаты № с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО33

Из сведений ЕГРН следует, что ранее собственником комнаты № в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была ФИО11 (в настоящее время ФИО15).

По МКУ «Жилищная политика» от 20.09.2022 из поквартирных карточек установлено, что в комнате № с 1991 года зарегистрирована собственник ФИО22 с 2001 собственник ФИО23.; в комнате № зарегистрированных лиц нет, в комнате № с 1993 года зарегистрирован собственник ФИО1, его супруга ФИО16, сын ФИО12 снят с регистрационного учета в 2017 году, сын ФИО14 снят с регистрационного учета в 2021 году; в комнате № зарегистрированных лиц нет, в комнате № с 2016 по 2020 гг. зарегистрирована ФИО19 (ФИО3) К.А., с 2016 по 2021 гг. ФИО18, с 2016 по настоящее время - ФИО17

Согласно смете для расчета ущерба по фактам подтоплений 06.05.2019, 04.11.2019, 05.08.2021, представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного имущества истца, находящегося в помещении, составляет 98 674 руб.

Доказательства иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиками не представлены.

Истцом в адрес собственников жилых помещений направлены претензии о выплате материального ущерба и морального вреда, которые ответчиками оставлены без ответа.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания, использования этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Факты неоднократного подтопления помещения истца по вине лиц, проживающих в <адрес> в <адрес>, ответчиками не оспорены, подтверждаются актами обследования. Определить степень вины лиц, проживающих в <адрес> не представляется возможным по причине неявки ответчиков в судебные заседания.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 солидарно с собственников жилых помещений - ФИО8, ФИО9, с ФИО10, с ФИО5, который был зарегистрирован в комнате № в спорные периоды времени и впоследствии стал собственником жилого помещения, с ФИО7, ФИО15, которая была собственником комнаты № в периоды затопления, в счет возмещения ущерба 98 674 руб.

Требования о взыскании материального ущерба с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО15, как с лиц, зарегистрированных в спорные периоды времени в жилых помещениях, расположенных над помещением истца, но не являющихся собственниками помещений, в силу указанных выше норм закона, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации

Расходы, понесенные истцом на оплату почтовых отправлений в размере 2089,7 руб., а также на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 415 руб. также подлежат взысканию с ответчиков.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГПК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возможность компенсации морального вреда в случае причинения материального ущерба в результате залива квартиры нормами действующего законодательства не предусмотрена, таким образом, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фабера ФИО24 солидарно с ФИО34 ФИО25 ФИО34 ФИО26 ФИО10 ФИО27 ФИО5 ФИО28 ФИО7 ФИО29 ФИО15 ФИО30 счет возмещения материального ущерба 98 674 руб., почтовые расходы в размере 2089,7 руб., государственную пошлину в размере 3 415 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва