<данные изъяты>/<данные изъяты>

УИД 52RS0№-12

ИФИО1

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В. при секретаре ФИО3. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «ФИО8» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО42 г.н. <данные изъяты>, автомобиля ФИО38 <данные изъяты>, автомобиля ФИО40 <данные изъяты>, которому в результате ДТП были причинены повреждения, собственником которого является ФИО4. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «ФИО9» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП, в этот же день произведен осмотр ТС. ООО «ФИО44» по инициативе ответчика подготовило заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила ФИО14, с учетом износа – ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в сумме ФИО16, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, отказано в доплате страхового возмещения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований потребителя.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу уступлено в полном объеме право требования к должникам.

Просит суд: взыскать с СПАО «ФИО10» страховое возмещение в размере ФИО17,расходы на юридические услуги в размере ФИО18, расходы на оплату государственной пошлины ФИО19

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. Представил возражения, просил снизить штрафные санкции с учетом ст.333 ГК РФ. При этом в материалы дела предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о доплате страхового возмещения в заявленном размере.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО43 г.н. <данные изъяты>, автомобиля ФИО39 <данные изъяты>, автомобиля ФИО41 <данные изъяты>, которому в результате ДТП были причинены повреждения, собственником которого является ФИО4. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «ФИО11» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП, в этот же день произведен осмотр ТС. ООО «ФИО45» по инициативе ответчика подготовило заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила ФИО20, с учетом износа – ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в сумме ФИО22, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, отказано в доплате страхового возмещения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №У<данные изъяты>-<данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу уступлено в полном объеме право требования к должникам.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.15.1 указанной статьи 15.1 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.21 данной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истцу предлагался ремонт транспортного средства, при этом отказался от доплаты за ремонт станции технического обслуживания.

Соответственно, суд полагает обоснованным взыскание доплаты страхового возмещения в пользу истца с ответчика исходя из суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета износа с учетом ранее произведенных выплат.

ООО «ФИО46» по инициативе ответчика подготовило заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила ФИО23, с учетом износа – ФИО24 Истец не оспаривал указанное экспертное заключение. Ходатайство о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.

Таким образом, исходя из результатов заключения ООО «ФИО47», а также ранее перечисленных истцу сумм страхового возмещения, доплата должна составить ФИО25 (<данные изъяты>). Соответственно, суд полагает обоснованным взыскание в пользу истца страхового возмещения в заявленном истцом размере ФИО26 При этом указанная сумма выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, решение в этой части не подлежит исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В доказательство понесенных расходов на юридические услуги представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция на ФИО27

Согласно представленной в общем доступе в сети Интернет информации об аналогичных услугах в <адрес> стоимость консультации составляет, составление жалоб, возражений – до ФИО28, составление искового заявления– до ФИО29, участие в судебном заседании первой инстанции - до ФИО30(судодень), в суде апелляционной инстанции – до ФИО31(судодень).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию дела, составление искового заявления, участие в судебном заседании первой инстанции (<данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ) а также среднюю стоимость аналогичных услуг в <адрес>, наличие возражений истцов по взысканию расходов, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме ФИО32 Оснований для взыскания суммы расходов на юридические услуги в большем размере не усматривается.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО33, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к СПАО «ФИО12» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ФИО13» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере ФИО34; расходы на юридические услуги в размере ФИО35, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО36

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В части взыскания страхового возмещения в сумме ФИО37 решение не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>