Мировой судья Старикова Н.В

Судебный участок № 4

Дело № 11 - 103/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К.,

с участием ответчика Беспрозвановой Е.А

представителя ответчика Кравцова П.В по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Беспрозвановой Екатерины Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 14.04.2023 г.,

установил :

Поздеев Л.Л. обратился в суд с иском к Беспрозвановой Е.А. о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение, которым требования истца удовлетворены в части.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование удовлетворено, с Беспрозвановой Е.А. в пользу Поздеева Л.Л. взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 104 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение отменить. Снизить размер судебных расходов на оплату юридических услуг с учетом их пропорционального распределения. Считает разумной суммой возмещение в пределах 2 500 руб.

Ответчик, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержали доводы частной жалобы.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 4 800 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222,71 руб.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом оказания юридических услуг является: подготовка искового заявления. Цена услуг исполнителя составляет 5000 руб. Факт оплаты ФИО2 юридических услуг подтверждается актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на сумму 5000 руб.

В связи с чем, выводы мирового судьи об обоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции находит верными.

В то же время, в силу абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, характер проведенной работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем заявителя документов, количество затраченного времени.

Так, согласно материалам дела исполнителем по договору оказания юридических услуг истцу оказаны услуги по подготовке искового

заявления. При этом дело не относится к категории сложных, подготовка иска в суд не требовала сбора большого количества доказательств.

С учетом данных критериев суд считает определенную к взысканию мировым судьей сумму в 5000 руб. завышенной, подлежащей снижению до 2500 руб., а само определение мирового судьи - изменению в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Взыскать в пользу ФИО2 Л. с ФИО1 судебные расходы в размере – 2 500 руб., почтовые расходы в размере – 104 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 400 руб.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Федеральный судья: А.С. Еловиков