Гражданское дело № 2-196/23

УИД: 77RS0002-02-2022-009747-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., с участием представителя ответчика ФИО1, Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Швецова А.Ю., при секретаре Мотиной Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/23 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что 17 апреля 2021 года на участке расположенном в районе 5 пк. 84 км. перегона ст.Томск-1 – ст. Томск-2 Западно-Сибирской железной дороги электропоездом был смертельно травмирован ФИО5, *** года рождения. Погибший приходится истцам сыном и братом.

Поскольку смерть ФИО5 стала невосполнимой утратой для истцов, причинила им нравственные и физические страдания, истцы просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере пользу **** руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов на погребение *** руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1 - в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения на исковые требования.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Басманный межрайонный прокурор г. Москвы Швецов А.Ю. в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», поскольку о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Выслушав представителя ответчика ОАО «РЖД», заключение помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, просившего уменьшить размер компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приобщенной к материалам дела копией свидетельства о рождении ФИО5 серии **** от 22.04.2021 г., копией свидетельства о рождении ФИО3 серии *** №*** от 05.10.2006г. - усматривается то обстоятельство, что ФИО2 является матерью, ФИО4 является отцом, а ФИО3 сестрой погибшего.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2021 года на участке расположенном в районе 5 пк. 84 км. перегона ст.Томск-1 – ст. Томск-2 Западно-Сибирской железной дороги электропоездом был смертельно травмирован ФИО5, *** года рождения.

Указанный факт подтверждается постановлением следователя по особо важным делам Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного Комитета РФ ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2021 года.

Согласно копии свидетельства о смерти серии ***, выданного ***г., ФИО5 умер 17.04.2021г.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Согласно договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности №*** от 26.11.2020г. заключенному между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с п.2.2 договора страхования страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего Договора, жизни здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем Договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно п.8.1 договора страховая выплата производится Страховщиком в пределах страховых сумм, указанных в договоре, с учётом оговоренной в настоящем договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба.

В соответствии с п.8.1.1.3 в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком не более *** руб. лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы *** руб. в равных долях.

Поскольку источник повышенной опасности, травмировавший ФИО5, принадлежит ответчику, то ответственность за причинение вреда истцам возлагается на ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности, а на ответчика СПАО «Ингосстрах» как страховщика ОАО «РЖД».

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного при рассмотрении дела ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2021 года установлено, что причиной смертельного травмирования ФИО5 явилось нарушение им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №18, а именно, нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом.

Из искового заявления следует, что истцы испытывают сильнейший психологический стресс, чувство огромного горя и боль утраты, многократно усиливающиеся от осознания насильственного и преждевременного характера гибели родного человека. Истцы очень болезненно перенесли потерю близкого человека, что подробно указали в иске.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред: нахождение потерпевшего на железнодорожных путях в неустановленном месте, отсутствие вины причинителя вреда, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что возмещение вреда производится независимо от вины ОАО «Российские железные дороги», его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу ФИО4 *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в пользу ФИО2 подлежит взысканию *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в пользу ФИО3 подлежит взысканию *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

Поскольку ответственность ОАО «РЖД» застрахована в СПАО «Ингосстрах», договором страхования предусмотрена выплата страховщиком компенсации морального вреда не более *** руб. в равных долях, суд приходит к выводу о том, что со СПАО «Ингосстрах», как страховой компании ОАО «РЖД» подлежит взысканию в пользу ФИО4 *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в пользу ФИО2 Н.А. руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в пользу ФИО3 *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

С ответчика ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию компенсация морального вреда, превышающая размер установленный договорам страхования, в пользу ФИО4 ***руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в пользу ФИО2 *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в пользу ФИО3 *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

В соответствии с п.8.1.1.2 Договора страхования в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая страховая выплата производится не более *** руб. лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством РФ право на возмещении вреда в случае смерти потерпевшего в равных долях исходя из общей суммы *** руб. Размер долей определяется Страховщиком на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о выплате, поданных лицами, имеющим право на возмещении вреда, в случае смерти потерпевшего. Расходы на погребение возмещаются не более *** руб.

В обоснование взыскания расходов на погребение истцом ФИО4 представлена квитанция серии №*** от 19.04.2021г. ИП ФИО8 на общую сумму ***руб., указанная квитанция подтверждает расходы ФИО4 на приобретение гроба и иных ритуальных принадлежностей, а также услуг катафального транспорта. Все вышеуказанные расходы связаны с погребением ФИО5

Суд приходит к выводу, что приведенные расходы на погребение, отвечают требованию разумности и не выходят за пределы обрядовых действий по захоронению тела человека в соответствии с обычаями и традициями, следовательно, подлежат возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на погребение в размере *** руб., то есть в пределах суммы установленной договором страхования, а с ответчика ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы на погребение, превышающие размер установленный договором страхования, в размере ***.

Поскольку истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», в силу ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО4 (***) расходы на погребение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: ***) компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (паспорт: ***) компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО4 (паспорт: ***) расходы на погребение в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: ***) компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО3 (паспорт: ***) компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.

Судья Г.А. Графова