Дело № 12-258/2023

УИД 22RS0065-02-2023-005601-24

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 ФИО3 № 18810522230901094640 от 01.09.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 ФИО3 № 18810522230901094640 от 01.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 01.09.2023 отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения 23.08.2023 зарегистрированным на имя автора жалобы транспортным средством «****», государственный регистрационный знак ***, управляла его супруга ФИО4 ФИО5, которая вписана в полис ОСАГО как водитель, имеющий право управления данным автомобилем. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения он находился за пределами г. Барнаула и не мог управлять транспортным средством, что подтверждается прилагаемыми к жалобе посадочными талонами и маршрутной квитанцией, согласно которым в период с 21.08.2023 по 26.08.2023 он находился в г. Сочи Краснодарского края.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 ФИО5 показала, что они с супругом имеют в собственности автомобиль ****, г/г ***, зарегистрирован он на муже, но в пользовании он у нее, у супруга свой автомобиль. 23.08.2023 года она управляла автомобилем на Павловском тракте, где допустила превышение скорости на 27 км/ч. Супруг в период с 21 по 26 августа находился в г. Сочи.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.09.2023 № 18810522230901094640, 23.08.2023 в 00 часов 56 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Кордон-М-4, заводской номер МВ0131, установленным по адресу: <...>, зафиксировано нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации: превышение скорости движения на 25 км/ч транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***, двигавшимся со скоростью 67 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч.

Поскольку собственником транспортного средства является ФИО2, то в отношении данного лица вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающий знак «Ограничение максимальной скорости» обозначает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии с названными нормами закона бремя доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «****», государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО2 представлено письменное объяснение его супруги ФИО4 ФИО5, согласно которого 23.08.2023 в 00:56 по адресу: <...>, автомобиль «****», государственный регистрационный знак ***, находился по ее управлением.

Кроме того, заявителем к жалобе приложена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком страхования с 00 часов 00 минут 05.02.2023 по 24 часа 00 минут 04.02.2024, согласно которого лицом, допущенным к управлению транспортным средством «****», государственный регистрационный знак ***, является, в числе иных, ФИО4 ФИО5.

Более того, заявителем к жалобе приложены посадочные билеты и маршрутная квитанция, согласно которых в период с 21.08.2023 по 26.08.2023 ФИО2 находился в г. Сочи Краснодарского края.

Таким образом, ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 23.08.2023 транспортное средство «****», государственный регистрационный знак ***, находилось в пользовании иного лица, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности.

Данное обстоятельство подтверждается и показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4 ФИО5, показавшей, что именно она управляла транспортным средством 23.08.2023.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 ФИО3 № 18810522230901094640 от 01.09.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 ФИО3 № 18810522230901094640 от 01.09.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья

ФИО1