Дело № 2-1863/2023
50RS0019-01-2023-001993-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Клин Московской области 22 сентября 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
при секретаре Баламутовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов (МОСП по ВАШ) ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО2, ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (ГКУ "АМПП"), ГУФССП по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ВАШ ФИО3 о признании незаконными постановлении судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов (МОСП по ВАШ) ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО2, ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (ГКУ "АМПП"), ГУФССП по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ВАШ ФИО3 о признании незаконными постановлении судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства.
Протокольным определением от 22.08.2023 года суд перешел к рассмотрению дела из административного судопроизводства в гражданское судопроизводство с учетом поданного истцом уточненного иска в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства ответчиков, действия которых обжалует истец.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела усматривается, что истцом оспариваются действия Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов (МОСП по ВАШ) ГУФССП России по МО, судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ ФИО3, в связи с чем рассмотрение иска ФИО1 подлежит по месту совершения исполнительных действий, соответственно гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.
Руководствуясь ст. ст. 28,33 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов (МОСП по ВАШ) ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО2, ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (ГКУ "АМПП"), ГУФССП по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ВАШ ФИО3 о признании незаконными постановлении судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Воронова Т.М.