Решение по делу № 2-11895/2022 от 29.09.2023

№2-848/2023

УИД 23RS0041-01-2022-008063-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2023года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Оселски Дану о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2021г., управляя авто «Мерседес» г/н № водитель Оселски Дан допустил столкновение с автомобилем «Шкода Октавиа» г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения. Согласно постановлению № от 02.12.2021г. виновником ДТП признан Оселски Дан. Собственником ТС виновника является Оселски Дан. Гражданская ответственность виновника не была застраховано по полису ОСАГО.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управлял потерпевший, был застрахован в СК «Югория» по полису ОСАГО ААС №, но, в связи с тем, что виновник не застрахован по полису ОСАГО, у ФИО1 нет правовых оснований получить компенсационную выплату, после обращения в СК «Югория» был получен отказ. Согласно Заключению эксперта № ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Октавиа» г/н № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 02.12.2021г. составляет <данные изъяты>. 01.02.2022г. была отправлена досудебная претензия. В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на досудебную экспертизу в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на доверенность в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2021г., управляя авто «Мерседес» г/н № водитель Оселски Дан допустил столкновение с автомобилем «Шкода Октавиа» г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Виновность водителя Оселски Дана подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 02.12.2021г.

При этом автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для определения размера ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Легал Сервис»

На основании экспертного заключения ООО «Легал Сервис» № от 06.06.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Октавиа» г/н № составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что экспертное заключение является допустимым, достоверно подтверждающим ущерб, причиненный автомобилю марки «Шкода Октавиа» г/н №, так как указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит категорический ответ, экспертное исследование проведено при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании поврежденного автомобиля, расчет произведен с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в том числе, отраженных и сопоставимых с повреждениями, отраженными в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сомнения в правильности экспертного заключения у суда не возникли, поскольку выводы в заключении являются полными, мотивированными, содержат в себе необходимые расчеты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает необходимым отказать в части исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из причинения ущерба имуществу истцу, личные неимущественные права истца действиями ответчика нарушены не были, вред здоровью не причинен, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, участия представителя в суде, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно квитанции истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а также понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на доверенность представителя в размере <данные изъяты>, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>. На основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в силу ст.ст. 88, 94, 95, 98 ГПК РФ на основании ходатайств директора ООО «Легал Сервис» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за первоначальную судебную экспертизу и <данные изъяты> за дополнительную), которая не была уплачена за проведение судебных экспертиз.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Оселски Дану о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Взыскать с Оселски Дана в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на досудебную экспертизу в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на телеграмму в размере <данные изъяты>, расходы на доверенность в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Оселски Дана в пользу ООО «Легал Сервис» за проведение судебной экспертизы сумму, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Прикубанский районный суд <адрес>.

Председательствующий: