Гражданское дело № 2-454/2023

УИД 09RS0001-01-2022-005271-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания – Магияевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

АО «МАКС» в лице представителя ФИО2 обратился в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свое обращение мотивировал тем, что 24.12.2016 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля LADA VESTA, г/н №. 09.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки RENAULT SCENIC г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Также в результате данного ДТП водитель автомобиля RENAULT SCENIC г/н №, ФИО4, а также пешеход, ФИО5 получили телесные повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем LADA VESTA, г/н № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и материалом дела. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Транспортное средство RENAULT SCENIC г/н № было признано неподлежащим восстановлению. Ущерб, причиненный автомобилю марки RENAULT SCENIC г/н № согласно экспертному заключению составил 251 100 руб. (274 000 руб. - 22 900 руб. = 251 100 руб., где 274 000 руб. - средняя рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП, 22 900 руб. — стоимость годных остатков). Страховое возмещение, выплаченное ФИО4, составило 100 250 руб. Страховое возмещение, выплаченное ФИО5, составило 130 655, 18 руб. (110 250 руб. + 20 405.18 руб.). Всего АО «МАКС» выплатило сумму страхового возмещения в размере 482 000,18 руб. (251 100 руб. + 100 250 руб. + 130 655,18 руб.). До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС»: сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 482005,1 8 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8020,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых просил суд в иске отказать в связи с пропуском истцом исковой давности. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 24.12.2016 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля LADA VESTA, г/н №.

09.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки RENAULT SCENIC г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Также в результате данного ДТП водитель автомобиля RENAULT SCENIC г/н №, ФИО4, а также пешеход, ФИО5 получили телесные повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем LADA VESTA, г/н № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и материалом дела.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Транспортное средство RENAULT SCENIC г/н № было признано неподлежащим восстановлению. Ущерб, причиненный автомобилю марки RENAULT SCENIC г/н № согласно экспертному заключению составил 251 100 руб. (274 000 руб. - 22 900 руб. = 251 100 руб., где 274 000 руб. - средняя рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП, 22 900 руб. — стоимость годных остатков).

Страховое возмещение, выплаченное ФИО4, составило 100 250 руб.

Страховое возмещение, выплаченное ФИО5, составило 130 655, 18 руб. (110 250 руб. + 20 405.18 руб.).

Всего АО «МАКС» выплатило сумму страхового возмещения в размере 482 000,18 руб. (251 100 руб. + 100 250 руб. + 130 655,18 руб.). До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В исковом заявлении указано и сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО1 является виновником ДТП, следовательно, АО «МАКС» имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшим вреда, то есть в размере 482 000,18 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с указанными нормами процессуального права, установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем LADA VESTA, г/н № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, а АО «МАКС» возместило в счет страховой выплаты вред, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса является обоснованным.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком не представлено при рассмотрении дела.

Однако, судом принимается во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также указано, что в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, который был им выплачен 23 августа 2018 года, 28 августа 2018 года, 25 сентября 2018 года, 22 ноября 2018 года. В суд истец обратился лишь 29 ноября 2022 года, направив по почте заказным письмом 21 ноября 2022 года.

Кроме того, вина ФИО1 в причинении вреда установлена приговором Черкесского городского суда КЧР 11 июля 2018 года. То есть истец обратился за восстановлением своего нарушенного права по истечении 4 лет, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи, истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «МАКС» о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «МАКС»: сумму оплаченного акционерного общества «МАКС» страхового возмещения в размере 482005,18 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8020,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 23 января 2023 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова