Дело № 2-917\2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000143-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Кемерово 15 апреля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Долговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новые Технологии Западной Сибири» об обязании переоформления корпоративного номера, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Новые Технологии Западной Сибири» об обязании переоформления корпоративного номера, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Мобиком-Новосибирск» (в настоящее время ПАО «МегаФон» был заключен договор о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи и предоставлена SIM-карта с абонентским номером № (серийный номер №).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Новые Технологии Западной Сибири» заключен трудовой договор №. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. № был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Новые Технологии Западной Сибири» (ИНН №) заключен трудовой договор №. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод работника в обособленное подразделение в городе адрес ООО «Новые Технологии Западной Сибири».

30.09.2024г. трудовой договор между ФИО1 и ООО «Новые Технологии Западной Сибири» (ИНН №) был расторгнут.

В период трудовой деятельности истца в ООО «Новые Технологии Западной Сибири» работодателем с его согласия была произведена перерегистрация SIM- карты «МегаФон» (ПАО «МегаФон») с абонентским номером №, в корпоративную SIM-карту «Билайн» (ПАО «ВымпелКом») с абонентским номером №.

При увольнении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление о возврате личного абонентского номера № «МегаФон» (ПАО «МегаФон»). Однако, никаких действий по данному заявлению со стороны работодателя произведено не было.

Указывает, что согласие на перерегистрацию абонентского номера «МегаФон» (ПАО «МегаФон») №, в корпоративный номер «Билайн» давалось тогда, когда ФИО1 имел статус работника и состоял в трудовых правоотношениях с работодателем. Целью согласия было использование абонентского номера «МегаФон» №, для исполнения трудовых функций. Соответственно, с прекращением трудовых отношений и расторжением трудового договора, дальнейшим увольнением работника, все соглашения, которые возникли в рамках таких правоотношений прекращают свое действие. Тем самым, ФИО1 имеет полное право требовать переоформления абонентского номера № в свою собственность.

Ссылаясь на положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст. 151 Гражданского кодекса РФ, полагает, что действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец вынужден был неоднократно обращаться к работодателю, выступать в унизительной роли просителя, в невозможности пользоваться длительное время своим абонентским номером, в несвоевременности выполнения ответчиком требований, в необходимости обращаться в различные организации (операторы сотовой связи), тратить драгоценное время на написание заявления работодателю, на ведение неоднократных переговоров, на написание искового заявления. Незаконные действия ответчика причинили ему физические страдания, заключающиеся в нравственных страданиях, заключающихся в претерпевании обиды, разочарования.

С учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ООО «Новые Технологии Западной Сибири» переоформить в собственность ФИО1 абонентский номер №, путем предоставления нотариального согласия (доверенности) на переоформление корпоративного номера от юридического лица на физическое лицо, либо иным другим законным способом, взыскать с ООО «Новые Технологии Западной Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Новые Технологии Западной Сибири» в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производств в отсутствии неявившихся лиц, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу положений ст. 62 ТК РФ По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 353 ТК РФ предусмотрено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: судебная защита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ЗАО «Мобиком-Новосибирск» (в настоящее время ПАО «Мегафон») был заключен договор о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи и приобретена SIM-карта с абонентским номером № (серийный номер №) (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые технологии Западной Сибири» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят в указанную организацию на должность инженера по снабжению (л.д. 7-8), который по соглашению сторон был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ФИО1 вновь принят на должность инженера по снабжению в ООО «Новые технологии Западной Сибири» (л.д. 10-11).

Трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д. 12).

Как указывает истец, в период трудовой деятельности в ООО «Новые Технологии Западной Сибири» работодателем с согласия ФИО1 была произведена перерегистрация SIM-карты «МегаФон» (ПАО «МегаФон») с абонентским номером №, в корпоративную SIM-карту «Билайн» (ПАО «ВымпелКом») с абонентским номером №, то есть абонентский номер истцом был предоставлен по временное пользование ответчика.

При увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление ответчику о возврате личного абонентского номера № «МегаФон» (ПАО «МегаФон») (л.д. 15).

Однако, до настоящего времени заявление истца ФИО1 ответчиком ООО «Новые технологии Западной Сибири» не рассмотрено, абонентский номер № истцу не возращен.

В соответствии с информацией, предоставленной ПАО «Мегафон» по запросу суда, сведения о перерегистрации SIM-карты с абонентским номером № не могут быть предоставлены в связи с истечением срока хранения (л.д. 39).

Согласно данным, предоставленным ПАО «ВымпелКом» по запросу суда, абонентский номер № находится на обслуживании в данной организации на основании договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, абонентом является ООО «НОВТЕХЗАПСИБ», номер был перенесен из сети ПАО «Мегафон» на основании письменного заявления (л.д. 24-25, 50-54).

Данные, свидетельствующие о том, что абонентский номер № ФИО1 был передан в собственность ООО «Новые технологии Западной Сибири» в материалах дела отсутствуют, и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в том числе по запросам суда, не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с расторжением трудовых отношений ФИО1 вправе требовать возврата принадлежащего ему абонентского номера, переданного во временное пользование ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца об обязании ООО «Новые Технологии Западной Сибири» переоформить в собственность ФИО1 абонентский номер №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, основания для определения способа, которым ответчик обязан переоформить абонентский номер - путем предоставления нотариального согласия (доверенности) на переоформление корпоративного номера от юридического лица на физическое лицо, либо иным другим законным способом, отсутствуют, поскольку стороны вправе самостоятельно определить данный способ с учетом его целесообразности.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с нарушением ее трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, а именно: невозвращение ему принадлежащего абонентского номера, предоставленного в пользование ответчику в связи с трудовыми отношениями, на основании поданного ФИО1 Сю заявления в связи с расторжением трудовых отношений, ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 5 000 рублей. При этом суд учитывает, что неправомерное бездействие ответчика причинило истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве несправедливости, безысходности и эмоциональном стрессе, отсутствии возможности использовать принадлежащий ему абонентский номер.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ООО «Новые Технологии Западной Сибири» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей (3000 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера, и 3000 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера о компенсации морального вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Новые Технологии Западной Сибири» переоформить в собственность ФИО1 абонентский №.

Взыскать с ООО «Новые Технологии Западной Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Новые Технологии Западной Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 29.04.2025.

Председательствующий: Ю.Г. Александрова