Дело №1-139/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-001145-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Прозументова А.А.,

при секретарях Долговой О.С., Мишуниной Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Костерева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рязанцева А.Н.,

близкого родственника подсудимого – *

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в управлении автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района мировой судья судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 14 января 2021 года, вступившим в законную силу 26 января 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, * ФИО1, зная о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию, 04 марта 2023 года около 15 часов 00 минут, находясь * по ул. Совхозная д. Пекша Петушинского района Владимирской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <***> регион, завел его ключом и начал движение в сторону г. Петушки Петушинского района Владимирской области. В пути следования 04 марта 2023 года около 15 часов 20 минут ФИО1, * по. ул. 3-го Интернационала г. Петушки Владимирской области, осуществляя движение на вышеуказанном автомобиле, и допустил наезд на стоящий автомобиль марки «AUDI Q5» * В результате дорожно транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В виду наличия признаков опьянения водитель ФИО1 был отстранен от права управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21102», * о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством * от 04 марта 2023 года. Далее водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» заводской № 010672, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, проведенного 04 марта 2023 года в 16 часов 48 минут с применением алкотектор «Юпитер-К» заводской № 010672, показания прибора составили 1,476 мг\л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. В результате своих противоправных действий ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил подпункт 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В ходе судебного заседания защитником Рязанцевым А.Н. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования в связи с его смертью.

Близкий родственник подсудимого – ФИО2, приходящаяся матерью ФИО1, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу по указанным не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Костерев А.А. не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью подсудимого.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основанием прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого является прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному дело необходимо для реабилитации умершего.

Из представленного суду свидетельства о смерти следует, что ФИО1, * умер *

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

Решая вопрос о конфискации транспортного средства суд учитывает следующее.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренногостатьей 264.1,264.2или264.3настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в пунктах «а» - «в» части 1 статьи 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.

Установлено, что на автомобиль ВАЗ-21102, * принадлежащий подсудимому, постановлением Петушинского районного суда от 21.03.2023 наложен арест. ФИО1, являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, использовал его при совершении преступления.

В судебном заседании *. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию, в том числе, связанные с возможностью конфискации транспортного средства, принадлежавшего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

В связи с изложенным указанный автомобиль подлежит конфискации, а арест, наложенный на данное имущество, сохранению до исполнения приговора в указанной части.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 в судебном заседании пояснила, что автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***> регион, после его задержания сотрудниками полиции она не видела, предполагает, что он может находиться на автостоянке, куда был отбуксирован после ДТП 04.03.2023.

Вместе с тем, из представленной государственным обвинителем ответа ООО «Мустанг Авто», следует, что указанный автомобиль на автостоянке не находится. Достоверно установлено, что указанный автомобиль существовал в виде целого предмета, был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу, после чего передан на ответственное хранение собственнику – ФИО1 Поскольку в ходе судебного разбирательства иных достоверных сведений о месте нахождения автомобиля не представлено, суд полагает, что он был возвращен ФИО1, о чем свидетельствует соответствующая расписка из материалов дела (л.д. 47)

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокату Рязанцеву А.Н. в размере 10 920 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Рязанцеву А.Н. в размере 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Автомобиль ВАЗ-21102, * принадлежавший ФИО1, конфисковать, арест, наложенный на автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21102, * оставить на ответственном хранении ФИО2 до исполнения приговора в части конфискации, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Председательствующий* А.А. Прозументов